Автор |
Тема: Мифология и... принцип мозаики (Прочитано 2424 раз) |
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Есть такой научный термин - "мифологема". Сиречь - "элемент мифа". Мифологем в одном конкретном мифе - до... мировой границы  Много, в общем.
Современная наука уже отказывается от поиска "пра-мифа", "изначального мифа" и т.п. Этот "пра-миф" найти нельзчя просто потому, что чем архаичнее, тем больше давлеют эмоции над логикой, тем бессистемнее сюжет и так далее. Идея изначального "правильного" мифа, разрушенного впоследствиии, принадлежала 19-му веку и давно почила в Бозе, как кактегорически антинаучная.
Хорошо, а что же было?
А был навал мифологем, причем у разных народов один и тот же навал структурировался по-разному.
Давайте зрительно представим. Берем мешок смальты для мозаики. Вываливаем на стол. Часть камешков легла лицом, часть "изнанкой". Сколько узоров можем составить? - да скока угодно! Причем переворачивание камешков - критично.
А теперь рассмотрим на примере мифа о Прометее.
Греки.
Похищение - Сверху (с неба) - На землю - Огонь (благо для людей) - Орел (терзает похитителя) - Верховный бог = Громовержец (казнит похитителя) - Гора (похититель прикован к ней) - Стрелок (Геракл) - убил орла
Индийцы, похищение священного напитка сомы. Поскольку миф не очень известен, коротенько излагаю.
Рос Сома (растение, он же бог) растет на горЕ. Громовержец (верховный бог) ИНдра послал орла добыть Сому, принести его с горы вниз. Стрелок Кришану ранил орла, выбил у него перо, но орел доставил Сому богам.
Рисуем схемочку:
Похищение - Сверху (с горы) - Сома (благо для богов и людей) - Орел (похититель) - Верховный бог = Громовержец ("заказчик" похищения) - Гора (место, откуда похищают) - Стрелок (Кришану) - ранил орла
Видно, что "камушки" (сиречь мифологемы) "орел", "громовержец" и "гора" легли изнанкой. ГОворя научно, мифологема проявлена с обратным знаком.
Скандинавия. Миф о похищении медат поэзии. История там длинная, детектив с изнасилованием, но вкратце дело было так.
МЕд поэзии отдан Гунхильд, которая хранит его внутри кольца скал. Один (на первый слог ударение; верховный бог) пробирается внутрь, похищает мед, улетает орлом в АСгард, за ним гонится отец Гуннхильд в облике другой хищной птицы, Один едва избегает нападения.
Рисуем схему:
Похищение - Наверх (НА небо) - Мед поэзии (благо для богов и людей) - Орел (похититель) + другая хищная птица (пытается настичь похитителя) - Верховный бог(похититель) - нападение на орла
Итого: один камешек раскололи надвое (похититель и преследователь - оба хищные птицы), один камешек перевернули (ОДин летит наверх).
При всем желании вы _НЕ_ найдете (и не придумаете!) "изначального" сюжета для, казалось бы, трех совершенно разных мифов, таких сходных по структуре.
...И это я взяла наиболее известный миф, а сколько таких "мозаик" в лекциях! Ага, неопубликовано. Ибо чукча не писатель, чукча - лектор!
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Doctor_Faust
Гость
|
Хорошая постановка проблемы. Однако отчего не придумаем? Вы уже почти сами придумали...
Просто исходный прамиф окажется вовсе не мифом:
В недоступном месте лежит нечто запретное (благо), если некое существо похитит его для себя. То похищение не принесет лично ему пользы. Так как неизвестная и непостижимая сила накажет нарушителя (табу).
Как видим все указанные мифы являются общим обоснованием системы табу. Мы легко выразили его абстрактным языком. Однако для мышлению дикаря не характерно воспритие абстракций.
Так нашему абстрактному слову "благо" дикарь должен был дать название не классификационное, а образное. Наиболее понятным символом-образом блага в палеовремена являлся огонь. Более поздние блага плоды культурных деревьев (яблоки познания и проч.), опьяняющие напитки (сомы-амриты), быки и телки (Европы) наконец позднейшие - златы-серебры.
Итак если древнейшим дошедшим до нас символом блага является огонь, то местом расположение похищенного огня было небо. Об этом мы догадываемся по тому, что древнейшим способом добывания огня было его получение с неба через посредство молнии.
Лук - оружие позднее, изобретенное в эпоху, когда добывание огня с небы было уже архаикой. Следовательно погоня осуществлялась другой птицей. Ну и вор тоже ассоциировался с птицей, ибо другого способа добраться до неба до изобретения строительства Вавилонской башни не было.... 
Теперь о смысле прамифа. Каков он?
Здесь надо идти в поисках далее границы, обозначенной табу. Табу предшествуют некие динамические стереотипы, связанные с осмыслением инстинктов.
Смысл прамифа - память людей о том, что огонь был добыт людьми в нарушении табу, т.е. вопреки непреложносму правилу повиноваться инстинктивному страху огня.
Любое благо должно быть добыто трудом или охотой. Однако огонь появлялся без видимых причин. Поэтому было вынесено решение, что похититель огня исчезал-погибал пораженный молнией - ее не с чем было сравнить первоначально, кроме как с птицей (впоследствии стрелой).
Вот такая реконструкция (шутка)
|
| « Изменён в : декабря 20th, 2005, 8:33pm пользователем: Doctor_Faust » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Ну, шутка так шутка. 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Дрель
Гость
|
Ну зачем же сразу шутка. Хотелось бы кое-что обсудить, мешая свои мысли с чужими, если со мной в чем-то согласятся и простят отсутствие терминов.
Я бы выделила более общую "энергетическую подпитку" мифа: страх перед новым благом.
Я не очень разбираюсь в психологии переживания страха. Очевидно, есть такая идея, что если кто-то один пострадает для распространения блага, то другие - нет. (Я долго подбирала эту формулировку, точнее сформулировать просто не могу. Такой формулировки я, допустим, никогда не слышала, значит её нет, зато существуют и проговариваются различные похожие, и более образные.) Есть ещё простая мысль, что кто-то может постарадать от непредвиденных последствий новшества, а кто-то нет.
Страх перед новым благом лежит в основе таких проявлений творчества как создание и поддержание легенды о несчастьях, которые принесло изобретателю его изобретение. Или легенды о том, что благо добыто нечестным путем, как в наших примерах: отобрано или похищено, неважно, кто его добыл. Или легенды о строительных жертвах. Это может быть сочинение ритуала "строительной жертвы".
Понятно, что наряду со страхом перед новым благом есть страх перед просто благом, есть страх перед новшеством, изобретением, не обязательно благом, есть страх создать что-то, чему слишком сильно позавидуют и так далее. Есть образные формы этих страхов, соответствующие сюжеты и литературные произведения. Можно сказать, что эти произведения более локальны, более коротко живущи, менее сильны, чем миф - сильное литературное произведение - именно потому, что страхи эти менее рациональные.
Далее выделяем подробность наших трех мифов, наиболее близкую к энергетической подпитке . Она в том, что благо отчасти добыл силой, отчасти похитил (1 особенность); не для себя(2); один (3) активный, инициативный герой (тоже 3?). Поправьте, если что не так.
Мне кажется, нам удается связать отдельные элементы мозаики - художественные элементы мифа - с его энергетической подпиткой, а заодно и с его долговечностью и силой как литературного произведения.
Так, объяснено присутствие во всех трех вариантах птицы: более архаичный вариант - с похищением огня с неба - предусматривал возмездие герою, или попытку возмездия, или погоню за героем именно посредством птицы, повторяться не буду.
Вариант с огнем с неба, неважно, что он более старый, ещё и более сильный и долговечный потому, что с точки зрения страхов, разумный. Огонь - это действительно благо опасное, к которому надо всё время приспосабливаться.
(Не уверена, но: более разумный вариант, значит, больше доброжелательных вдумчивых, интерпретаций, значит более симпатичный главный герой - благородный Прометей - так, что ли, получается? Но это уже для мифа не обязательно, как я понимаю.)
Вариант с похищением огня не обязательно даже самый первый, до того мог существовать менее значимый короткоживущий сюжет о похищении кем-то для кого-то а не для себя какого-то менее значащего блага, и этот сюжет процитировали.
В сообщении много спорных утверждений типа "однозначно, то что...", просто потому, что обсуждение заняло бы много места. Все эти места я готова обсудить далее. И спасибо. Это мой первый выход на форум.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Любое новое вызывает страх, это совершенно верно. Кстати, еще надо доказывать сородичам, что это новое будет для них бюлагом. Пока же оно просто - нечто чуждое и в силу этого - потенциально опасное.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Дрель
Гость
|
Но, повторюсь, страх - ни в коем случае не тема, не сюжет мифа. И даже не мысль. Это эмоция, энергетическая подпитка, причем не единственная.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Anatafe
Гость
|
разговор о мифологемах напомнил мне недочитанного Проппа. Он тоже типологизировал сюжеты по общим элементам - функциям. вывод - сказки при всем своем многообразии однообразны. это связывают со стадиальностью развития общества и/или с бродячими сюжетами.
мифы интереснее, по-новому раскрываются на символическом уровне.
В первобытном обществе мифология представляла основной способ понимания мира. Миф выражает мироощущения и миропонимание эпохи его создания. Человеку с самых ранних времен приходилось осмыслять окружающий мир. Мифология и выступает как наиболее ранняя, соответствующая древнему и особенно первобытному обществу форма мировосприятия, понимания мира и самого себя первобытным человеком. В мифах различных народов мира целый ряд основных тем и мотивов повторяется. Самые древние мифы – о происхождении солнца, месяца, звезд (солярные, лунарные, астральные мифы). Центральную группу мифов составляют мифы о происхождении мира, вселенной и человека. В этих мифах выделяются две идеи – идея творения и идея развития. В числе распространенных мифологических мотивов – мифы о чудесном рождении, о происхождении смерти; сравнительно поздно возникли мифологические представления о загробном мире, о судьбе. Особое место занимают мифы о происхождении и введении тех или иных культурных благ: добывании огня, изобретении ремесел, земледелия. На ранних стадиях мифы по большей части примитивны, кратки, элементарны по содержанию, лишены связной фабулы. Позднее постепенно создаются более сложные мифы, разные по происхождению мифологические мотивы и образы переплетаются, мифы превращаются в развернутые повествования, связываются друг с другом, образуя циклы.
|
| « Изменён в : августа 18th, 2007, 11:08pm пользователем: Anatafe » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
"Самые древние мифы – о происхождении солнца, месяца, звезд (солярные, лунарные, астральные мифы). " - хм... тезис, отчетливо пахнущий нафталином  Сколь я понимаю, наука давно отошла от этого.
Что касается Проппа, то я столь же глубоко уважаю "Исторические корни", сколь не люблю "Морфологию". И не думаю, что между концепцией мифологем и 31 функцией есть общее.
И еще одно. "вывод - сказки при всем своем многообразии однообразны". Сомнительно. Однообразие - это характеристика формы, а не структуры. Структура волшебных сказок едина, но форма - нет.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Ответить
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
Цитировать
Править
Удалить