Автор |
Тема: Сны и глюки (Прочитано 1278 раз) |
|
Торлуин
Гость
|
Скручено время змеею
Жизнь превратилась в нож
Молнии спорят с землею
Сыплется с неба ложь
Выйти за дверь - не худо
Души срывают замки
За поворотом чудо
Ощеривает клыки
Быль обратилась сказкой
Тропы свернулись в круг
Падает с глаз повязка
Плачет клевером луг
Звезды воюют с солнцем
Кровью бредит Луна
Мир утонул в колодце.
Острые грани сна.
Вечная охота.
Стонет в лесу охота -
Близко дичь…
Поздно жалеть - вот он!
Брошен клич!
Лось повернулся к гону:
Страшен бой.
И - погребальным звоном -
Волчий вой.
Биться враги устали.
Вот итог:
Звездною пылью стали
Лось и волк.
Вечно по небосводу
Мчатся вскачь.
Словно решить не могут:
Кто - палач?
Умер охотник. Кровью
Плакал лес.
Белые хлопья скроют
Сон небес.
Вечно идет охота.
Гибнет дичь.
Поздно жалеть - вот он!
Брошен клич.
* * *
Желтые листья на белом снегу
Слезы подстрелены в бешеной пляске
Звезды подхвачены на бегу
Скоро конец горестной сказке.
Желтые листья на талом снегу
Осень с зимою вчера обвенчались
Ну а весна - как убийца во льду
Вслед за влюбленными мчалась и мчалась.
Серые листья в темной воде
Смерть их настигла солнечной песнью
Осень с зимою ушли на звезду,
Солнцу послав проклятие - вместе.
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н.Н. Рутиэн
Гость
|
Угу. БОльшое такое, зеленое...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Рейна
Гость
|
Весьма талантливые стихи, ИМХО. Сильная их сторона - четкое ощущение ритма и строя, музыкальная отчетливость ритмики фразы. Чуть-чуть не хватает, ИМХО, неординарности образов, игры с языком, какого-то ламатьявного "словотворчества", что ли...
ИМХО!..
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Саэри
Гость
|
Ага, зеленое. В смысле опытности. Нельзя же, в самом деле, всерьёз такие ляпы допускать.
Первое стихотворение. Первое четверостишие.
Для чего применена рифма на "ю"? Оно и без неё рифмуется... А сбои ритма устаревшей формой слов не лечат. Если Вам требуется скрутить время - скрутите его узлом, проволокой, пружиной, в общем, чем-то, что не меняет форму самопроизвольно. Или это змея скрутила время? Если да, то во что?
"Жизнь превратилась" - это штамп, и вообще, о чем написано в этой строчке? Жизнь стала острой, режущей, холодной, зазубренной, немытой, да мало ли какие ещё бывают ножи? Если да - то для кого? Чья жизнь? Змеи?
Следующая строчка - полностью штамп, причем очень странно примененный. Он вообще-то грозу означает, а где у Вас в стихах гроза?
Дальше с неба сыплется ложь - в процессе спора? И кто больше врёт - молнии или земля?
Второе четверостишие.
Уважаемый автор, перечитайте первую строчку данного четверостишия. Слово "худо" в современной лексике употребляется в фразах типа "Не худо бы за пивом сбегать". Но дело даже не в этом. "Не худо" означает не плохо, а у Вас там такая обстановочка, что хоть за дверь не выходи.
Чьи души-то? И что им за дело до замков? И что за замки?
С чудом вообще смешно выходит. "Наутро чудо распухло и мешало ходить"; или у Вас не то чудо подразумевалось? Тогда назовите его по-другому, или вообще конкретизируйте, что оно из себя представляет. У него есть клыки, это понятно, а остальное есть? И что в нём чудесного? И потом, ощеривают пасть, а не клыки. Клыки, на худой конец, обнажают, показывают, но не ощеривают.
Третье четверостишие.
В первой строчке явно имеется в виду, что быль стала сказкой. Так и напишите, что превратилась, обернулась, хотя так и так штамп получится, а обратилась - это к кому-то. Если быль кому-то стала рассказывать сказку - то кому? И тогда не сказку, а со сказкой.
Тропы не змеи, сворачиваться не будут, они могут только замкнуться в круг; но тогда это штамп, а в Вашем написании - ошибка.
У кого были завязаны глаза? У чуда? У змеи? И при чем здесь вообще "падающая повязка" как образ, если все остальные образы зрительные.
А вот строчка "плачет клевером луг" - удачная, не затасканная и не заштампованная. Правда, все равно непонятно, при чем здесь этот луг? Или принцип стихосложения автора базируется на "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька"?
Четвертое четверостишие.
Первая строчка. Это Вы так имеете в виду рассвет? Так к появлению солнца звёзд остается точка прописью три, причем одна из них планета, а чтобы увидеть остальные, надо повернуться к солнцу спиной; так что ни о какой войне речи быть не может. А если это не рассвет - то мало конкретики в образе. С чего это они воевать взялись?
Вторая строчка. Имеется в виду феномен красной луны? Так он бывает только вечером. Во всё остальное время луна обыкновенная, желтенькая, и "кровью бредит" - это штамп.
Что-что у Вас мир сделал? Куда-куда он полез? В колодец, чтобы днем звёзды наблюдать, как в "Красной Шапочке"? Или он по факту нырнул в колодец и утопился? Тогда ставьте все остальные образы в прошедшем времени, их больше нет, они утопли вместе с миром. Откуда взялся колодец? На лугу стоял? Или на обочине тропки, или за дверью, которую души взломали, и мир с горя утопился, или это и есть чудо - тогда колодец с зубами.
Последняя строчка - она к чему относится? Это поясняет, что всё остальное Вам снилось? Тогда я верю в зубастый колодец. И кроме того, эта строчка целиком штамп, смысловой нагрузки не несущий.
На сегодня хватит. Продолжение будет завтра.
|
| « Изменён в : августа 7th, 2005, 3:21am пользователем: Saeri » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Саэри
Гость
|
Продолжаем разговор.
"Вечная охота" - само название вызывает вопросы, где-то мы эту косточку уже ели...
Первое четверостишие.
Уважаемый автор, конкретизируйте, пожалуйста, причины столь неадекватного поведения охоты, а именно стона. Охота при исполнении своих обязанностей стонать не должна, особенно если дичь близко.
Кто "он"? Дичь сроду была женского роду. Или близко клич, который был брошен, видимо, в процессе стона? Вы вообще клич бросать пробовали? Клич - понятие несколько более продолжительное, чем предполагает глагол "бросить". Если уж Вам так хочется что-то бросить, то бросают слово, ругательство, краткий ответ, в конце концов, но не клич.
Кого или что жалеем? Дичь? Стонущую охоту? Нет, читая дальше, понимаем, что таки лося, но вряд ли автор имел желание первым же четверостишием вызвать у читателя ступор.
Второе четверостишие.
Какое время года стоит у Вас на дворе? Если от весны до осени - то хищники к лосю не подступятся, ибо лосята, а волки (охотятся, кажется, они) сроду не дураки были. Если зима, то лось повернет только в одном случае - будучи загнанным в угол. В беге по снегу сохатый волкам не уступает.
Теперь слово "гон". В случае волков и прочих диких псовых оно означает "свадьба". В случае домашних собак "гон" - это такой лай, которым гонят, а также целый вид псовой охоты. Стая, гонящая добычу, гоном не называется. В профессиональной речи охотников есть термин "троп" ("тропить добычу" отсюда произошло), но оно не очень годится в стихи. Лося можно повернуть просто к стае.
Насчет страшного боя - таки у Вас всё-таки не зима? Зимой лосика, если всё же загнали, загрызут довольно быстро без особого боя.
Как может вой быть звоном? Это звуки совершенно разного порядка, кроме того, "погребальный звон" - это штамп. А волки непосредственно в драке не воют.
Третье четверостишие.
Вам не стыдно пользоваться такой убогой отглагольной рифмой? Особенно при второй неточной это смотрится совсем красиво, так держать, следующей ступенью будут кеды с полукедами, но до этой вершины, факт, доходят немногие.
Уважаемый автор, а Вам не кажется немного странноватой логическая связь между усталостью и превращением в звездную пыль? Нет, конечно, потом понимается, что лось и волк потерпели обоюдку, но опять же, посредством ступора. Непонятно также, почему они стали именно звёздной пылью, которая, кстати, тоже штамп, а не золой, к примеру, или угольной пылью; или это речь о созвездиях?
Четвёртое четверостишие.
Вы когда-нибудь видели скачущего волка? Волки бегают, стелются, и я не знаю, что с ними надо сделать, чтобы они скакали. Скачущий лось тоже некрасиво выглядит. Теперь перейдём к палачу. Палач - это должность такая, исполнитель уже вынесенного приговора, а в Вашем случае будет не палач, а убийца. Получается, они не могут решить, кто кого убил? Это решается посредством беготни? Они попеременно друг за другом бегают? Или взапуски по небу? Или рядом бегут и в процессе обсуждают?
Пятое четверостишие.
А что за незнакомый нам охотник, который не успел прийти в стих и сразу умер, он-то кто? Медведь? Человек? Явно не лось и волк, ибо они уже на небе и у них там брифинг.
Плакать кровью - это штамп, но вызывает вопрос ценность личности данного охотника, которого даже лес оплакивает. Откуда кровь в таких количествах? Охотник был очень большой?
Белые хлопья - это я понимаю. Пришла зима. Видимо, только что, ибо раньше о времени года ни слова. Но почему снег должен скрывать небеса? Он с небес не падает? И почему сон небес? По небосклону у нас бегают, и небу явно не до сна.
Шестое четверостишие.
О какой вечной охоте идёт речь, если у Вас выше сказано, что все умерли, а на спящем небе выясняют отношения? Да и дичь, с которой всё начиналось, уже сгибла.
И попытка рефрена неудачна - см. разбор начала.
Надо сказать, что это стихотворение лучше предыдущего наличием некоей логической цепочки, связного сюжета. Но образного ряда нет в принципе.
Продолжение следует.
|
| « Изменён в : августа 7th, 2005, 3:22am пользователем: Saeri » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н.Н. Рутиэн
Гость
|
Quote:| Вам не стыдно пользоваться такой убогой отглагольной рифмой? |
|
Саэри, а нельзя ли полегче?
Рифма может быть удачной или неудачной, новой или навязшей в зубах, но УНИЖАТЬ автора - не здесь.
Я не против серьезного разбора стихов. Я не против критики.
Но.
Есть некое правило: сначала - о достоиствах критикуемого, потом - ВЕЖЛИВО - о недостатках.
Наверное, все эти недостатки в тексте есть. Не знаю. Я не литвед (даром что кандидат филол. наук), мне интересен образ, а не средства выражения. Образ же здесь есть - яркий и впечатляющий. Поэтому не стоит вытирать ноги об автора, будто написана полная чушь.
Впрочем, даже если написана полная чушь и бездарность - ноги вытирать нельзя. Это такая веская редакторско-модераторская ИМХА.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Саэри
Гость
|
Во-первых, добрый день. "И вам здравствуйте", ага?
Альвдис, я - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ литературный критик. И, между нами, девочками, так слегка знаю границы вежливого и невежливого.
Я попросила бы впредь не употреблять по отношению ко мне выражения типа "вытирать ноги", "унижать", а также подобные. Я таковым процессом не занимаюсь, ни здесь, ни в каком бы то ни было другом месте.
Существует на форумах, где выкладывают стихи, неписаное правило: выложил - подставился. То есть человек, публикующий свои произведения, с изрядной долей вероятности огребет комментарий. А хороший или плохой - зависит от качества текста. В данном случае качество текста процесса хваления не предполагает. Если ты продолжаешь считать, что это резко - сходи для сравнения на другие форумы, проникнись. Здесь я мила до неприличия, аж самой от сахара скулы сводит.
Если вы хотите оградить некоторое количество авторов от зубастого ока меня, то заведите раздел, где стихи только выкладываются, но не разбираются. Честно говоря, не советую. Ибо там будут сидеть авторы, пишущие слабо и - главное и самое худшее - не желающие учиться. Надеюсь, наш уважаемый даный автор к такому сетевому, простите, хламу не относится. Наш уважаемый автор неплохо пишет прозу, а стихи... ну что ж, активно работать надо, перечитывать после написания хотя бы...
А еще - странновато выглядит, что автора бросилась защищать именно ты. Обычно автор сам огрызается, и чаще всего получается конструктивная дискуссия. А так, через передаста... простите, не до конструктива.
И еще. Прости, а какой именно из приведенных в тексте образов ты называешь ярким и впечатляющим? Образов там далеко не один...
С уважением,
правая голова от Саэри, она же Sobaka, она же Собака серая, она же Кусач (последнее - со стихи.ру).
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н.Н. Рутиэн
Гость
|
Я не хочу, да мне и некогда ругаться и/или объясняться.
Я повторно прошу: сменить тон.
Он резче того уровня, который принят здесь.
С уважением.
Думаю, подробности, если надо - приватом или лично.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Саэри
Гость
|
Итак, в продолжение темы о стихах. Как нам стало известно, стихотворение про листья, принадлежащее перу ныне обсуждаемого досточтимого автора, уже подвергалось детальному разбору. Где - автор в курсе, ибо там он участвовал в дискуссии и счёл её конструктивной. Поелику мы имеем честь согласиться с мнением нашего коллеги, разбиравшего сие стихотворение, то повторяться, мы думаем, не имеет смысла.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Ответить
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
Цитировать
Править
Удалить