Портал 'Миф'

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
декабря 14th, 2024, 7:35am

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
Форум портала «Миф» « Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад »

   Форум портала «Миф»
   Научный форум
   Уголок историка
(Модераторы: , Mim)
   Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад
« Предыдущая Тема | Следующая Тема »
Страниц: 1  Ответить Ответить Уведомлять Уведомлять Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать
   Автор  Тема: Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад  (Прочитано 3144 раз)
Doctor_Faust
Гость

Е-мэйл

Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад
« В: декабря 15th, 2005, 11:46am »
Цитировать Цитировать Править Править Удалить Удалить

“Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад”  
 
Перещепиский клад на самом деле не является кладом. Его носители принадлежали к кочевой культуре. А кочевники никогда не зарывали вещи в виде кладов, поэтому все комплексы из Северного Причерноморья, часто называемые в литературе “кладами”, на самом деле связаны с погребениями (Корзухина Г.Ф. К истории Среднего Поднепровья в середине І тысячелетия н.э. // СА. - 1955. - Т.22. - С. 68).  
 
Перещепинский клад был обнаружен в 1912 г. на песчаном левом берегу Ворсклы у с. Малая Перещепина близ Полтавы. Всего сохранилось более 100 предметов, которые находятся в Сокровищнице Государственного Эрмитажа (кувшины, кубки, блюда, ковши, чаши, меч в роскошных ножнах, перстни, браслеты, бляшки от воинского поиса, накладки для сбруи, византийские монеты, часть которых использовалась как подвески, в качестве нашивок на одежду).  
 
В кладе преобладают вещи, сделанные в Византии. Самые поздние византийские монеты клада – солиды Константина II (642-646 гг. чеканки) позволяют датировать клад второй половиной VII в.  
 
В 1984 г. немецкий ученый Вернер интерпретировал Перещеписнкий клад как захоронения кагана Великой Булгарии VII в. Куврата  
//Werner J. Der Grabfund von Malaja Perescepina und Kuvrat, Kagan der Bulgaren. - Munchen, 1984.  
 
И. Вернер обосновал свое предположение неимоверным богатством найденного сокровища, которое в VII в. могло принадлежать только правителю высшего ранга. Клад содержит множество золотых и серебряных вещей общим весом до 50 кг серебра и 25 кг золота, в том числе и 16 золотых и 19 серебряных сосудов. О статусе погребенной в Перещепине персоны говорят, в частности, и те регалии, которые можно было получить только от Византии в качестве даров, которые в VII в. получали от нее наиболее сильные предводители степных народов в качестве ее потенциальных союзников. К ним относятся золотые пряжка, браслеты, меч с кольцевым навершием в золотой облицовке, серебряное блюдо с крестом, на котором, предположительно, находились золотые византийские солиды, отчеканенные в период правления Ираклия с сыновьями в 637–638 годы, а также золотой перстень с монограммой, которая читается как “XOBPATOY ПАТРIKIOY”.  
 
В сообщении патриарха Никифора под 634–640 годами говорится о заключении императором Ираклием и Кувратом мира и союза, которое сопровождалось принятием ханом сана патрикия и богатыми дарами. Судя по всему значительная часть вещей клада получена в качестве подарков при заключении соглашения.  
 
Сокровище было зарыто в небольшой яме в поперечнике 1,42 м и глубиной 1,06 м. Помимо драгоценностей из этой ямы были звлечены куски дубовых брусьев, остатки сгнившей, видимо шелковой ткани, пронизанной золотыми нитями, квадратные золотые платины с дырочками. Все эти предметы могли представлять остатки погребальных носилок и саркофага, а расположение коплекса в низком прибрежном месте, на небольшой глубине может свидетельствовать о том, что мы имеем дело с погребением в русле отведенной реки («донным погребением»). Останки самого погребения не сохранились, что говорит о том, что это могли быть кенотаф (пустое погребение), трупосожжение на стороне или, что наверное наиболее вероятно поминальная яма с сокровищами находилась где-то поблизости с может быть уже размытой могилой.  
 
Большинство ученых вслед за Вернером, соглашается с тем, что часть сокровищ первоначально принадлежала Куврату или одному из его наследников. Однако по данным письменных источников основные владения хана Куврата находились в Приазовье и на Кубани. С.А. Плетнева замечает, что Хан умер правителем своей страны и вряд ли сыновья стали б хоронить его за 500-700 км от его страны в кочевьях кутригуров. К тому же в Перещепинском сокровище имеется большая группа вещей тюрко – согдийского круга, которая до рассматривается как свидетельство принадлежности этого памятника завоевавшим Поднепровье еще в VII в хазарами.  
Итак в комплексе, действительно, имеются вещи кагана Куврата, но как считают, после его смерти ими завладели хазары, завоевавшие Причерноморские степи во второй половине VII в. Когда хазарский каган умер, захваченные им у болгар вещи были погребены вместе с ним.  
 
Перещепинский комплекс таким образом является одним из свидетельств Большого движения в Причерноморской степи, происходившего во второй половине VII – начале VIII в. и связанного с созданием мощного Хазарского образования, экспансией хазар на запад и завоеванием ими Южнорусских степей.  
 
Гипотезы:  
 
I. Географическое положение Перещепинского клада далеко на западе под Полтавой у р. Ворсклы уже во второй половине VII века позволяет судить о том, что первое знакомство хазар со славянами Среднего Поднепровья могло произойти уже в это время.  
Согласно летописной легенде, хазары случайно «нашли» полян на горах Киевских. Славяне были удивлены особенностью хазарских палашей (одна острая сторона) и вынуждены были заплатить им дань мечами.  
 
II. Прекращение жизни на большинстве памятников Пеньковской культуры может быть связано с нашествием хазар, а не авар. Авары, например, по мнению С.А. Плетневой, первоначально являлись небольшой ордой с мобильной группой очень жестоких воинов 7-8 тыс. чел. (общая численность орды примерно тогда 40 тыс. чел). Они не задержались в Причерноморских степях, уже в середине 6 века пройдя в Центральную Европу. Нападения авар на пеньковцев реконструироуются по данным письменных источников в силу того, что пеньковцы – анты. На самом деле как я уже пытался показать по крайней мере пеньковцы, жившие в VI-VII вв. вблизи и среди кочевников кутригуров и утигуров на Левобережье Днепра не имели к антам никакого отношения.  
 
 
« Изменён в : декабря 15th, 2005, 11:48am пользователем: Doctor_Faust » Зарегистрирован
Страниц: 1  Ответить Ответить Уведомлять Уведомлять Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Следующая Тема »

Форум портала «Миф» » Powered by YaBB 1 Gold - SP1!
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.

Google
 

Подсайты и проекты Миф.Ру:
Epic.Mith.Ru
современное изучение эпоса
Arigato.Mith.Ru
Япония: древняя и современная культура
Caucas.Mith.Ru
наука, культура и природа Северного Кавказа
Museum.Mith.Ru
современная мистическая живопись
День в истории
иллюстрированная летопись культуры и истории

Портал "Миф"

Научная страница

Научная библиотека

Художественная библиотека

Сокровищница

"Между"

Творчество Альвдис

"После Пламени"

Форум

Ссылки

Каталоги


Общая мифология

Общий эпос

Славяне

Европа

Финны

Античность

Индия

Кавказ

Средиземноморье

Африка, Америка

Сибирь

Дальний Восток

Буддизм Тибета

Семья Рерихов

Искусство- ведение

Толкиен и толкиенисты

Русская литература

На стыке наук

История через географию


Зверики Пейзажи Чудеса природы Живопись fantasy Живопись космистов Летопись культуры Модерн Мир Толкиена Буддийское искусство Национальные культуры Кимоно Рукоделие Улыбнемся!
портал "Миф" (с) 2005-2014

Rambler's Top100 mith.ru