Автор |
Тема: Научный рост... вниз (Прочитано 2082 раз) |
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/233762.html
Известное дело: студент сначала – неумеха, потом он становится все лучшим профессионалом, постигает тайны специализации, научается вести себя по канонам данной дисциплины, все эффективнее получает информацию о состоянии своей области и пишет все более профессиональные и точно нацеленные работы…
Это всё просто замечательно. Но вот странный пример… попала мне в руки книга по методологическому анализу в психологии, изданная в 2003 г. После кратенького введения пошли главы… Замечательные главы! Сначала – о школе И.П. Павлова, дальше – о бихевиоризме Скиннера. Талантливо сделанные тексты – ясно выделена идейная схема каждой теории, не забыты особенности личности основателя… Вот Скиннер, скажем, сызмальства обожал мастерить механические игрушки. Чего только не делал, всё заводное, самоходное… мечтал сделать вечный двигатель. Интересная подробность.
А потом – следующие главы – даже и нет слов. Тягомотина, скучная вялость, плавно-закругленные попытки никого не обидеть, мыслей нет, одни периоды… Читать эти главы просто нет смысла.
Ну, не очень хорошая книга, бывает… Хотя и странно – как это, написать две первых главы живо, с несомненным талантом, а потом вдруг разучиться. И так бы я и не понял причины, если б любящий своё творчество автор не привел в конце книжечки справку – когда и как соответствующие главы были написаны.
Глава про Павлова написана в 1976 г. в качестве курсовой работы (психфак МГУ).
Глава про Скиннера написана в 1979 г. Эти две главы ранее не публиковались: мирно лежала курсовая, скиннеровщина была депонирована. Не ко двору.
Даты написания следующих глав: 1984, 1992, 1996. Это уже ранее опубликованные статьи в журналах. Собрал автор всё вместе и сваял книгу.
Нету справочки о научной карьере автора – но, думаю, корреляция имеется. Рост профессионализма, институциализация, вхождение в профессиональное сообщество, участие в научных конференциях и дискуссиях… Хорошие слова.
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Ясен пень, студент рвется вперед, а маститый монстр вперед разве что идет (и хорошо, если не остановился!).
10 лет наз из моего диплома я сделала пять лекций годового универского курса. На сегодняшний день этих лекций осталось... четыре.
А из диссера я сделала половину лекции.
То же самое.
И вот что мне ответил Ivanov-petrov:
(грустно) Чтой-то мы со временем не умнеем... Да, пусть студенты знают, что такими умными. как сейчас, им уже больше не быть. Так что надо стараться, пока мозги шеволются, а то потом засохнут в гладкую прическу - и кранты.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Drel
Гость
|
Давным-давным хотела сказать - да, это так. Да, я это видела. Но, как известно, посты должны быть информативными  .
Вот разве что прибавить, что бывает следующая фаза, когда проголодавшийся или заскучавший ученый начинает на основе своих трудов городить откровенную околесицу, разбазаривая репутацию.
("Для репутации важен размах, а не итог". Сирил Паркинсон. По-моему, заурядный девиз эпохи 90-х)
Как в "Маятнике Фуко" Эко. Перескажу сюжет примитивно. Ребята заинтересовались темой тамплиеров, удовлетворили своё научное любопытство и поставили точку. По прошествии определенного жизненного периода решили вновь эту тему "окучить", создали интригу, и в итоге были пытаны и убиты малонормальными последователями, думавшими, что выпытают тайну. В общем, сон разума рождает чудовищ. Удивительно, что на тему такой короткой фразы можно было написать такую толстую книгу. Эко пытался отследить, в какой степени это нисхождение предопределено и как саморазвивается (мне было не очень интересно).
Пожалуйста, не сочтите за камушек в огород мифологии . Медицина, если вдуматься, ещё больше окружена и взаимодействует со "следующей фазой научного роста". Так, Кашпировский был врачом, пока они с друзьями не договорились: "Всё, ты феномен". Пишут, что живет сейчас в Штатах, не бедствует.
|
| « Изменён в : декабря 10th, 2008, 3:55pm пользователем: Drel » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
КАмушка в огород мифологии не увидела 
Мне самой в этом смысле как-то повезло: я не обязана писать научные статьи, а при чтении универского курса раз в сколько-то лет навязие в зубах факты складываются вдруг в новый узор...
Хотя, конечно, себе в 23-25 я тихонько завидую 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Ответить
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
Цитировать
Править
Удалить