Форум портала «Миф»


    
      
        Форум портала «Миф»
        (http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl)
      

        Научный форум >> Мифология >> "Живой Огонь"
        
(Message started by: Альвдис Н. Рутиэн на апреля 16^th, 2004, 9:10pm)

Заголовок: "Живой Огонь"
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на апреля 16^th, 2004, 9:10pm

Буду благодарна за отзывы о статье. Критика приветствуется.
http://venec.com/alb/netrad/agni.htm

Заголовок: Re: "Живой Огонь"
Прислано пользователем fir-tree на апреля 21^st, 2004, 12:29am

Господа, вы можете сколько угодно писать про Рерихов и торсионные поля, но умоляю, не называйте это физикой! Во-первых, не пачкайте её гордое имя, во-вторых, сами не позорьтесь.

Заголовок: Re: "Живой Огонь"
Прислано пользователем Balagur на апреля 21^st, 2004, 9:57pm

Э... а какое это все, простите, имеет отношение к физике?! :o
Может, вы бы почитали info lj-community mmt_lecturehall, прежде чем?

Заголовок: Re: "Живой Огонь"
Прислано пользователем Тэсса Найри на апреля 22^nd, 2004, 12:27am

Я нарочно сходила и проверила описание сообщества. Вот цитата:
"Тематическая направленность данного сообщества - естественнонаучная. Я предполагаю говорить о физике и математике, но не ограничиваю круг тем."
То есть, сообщество посвящено в основном физике и математике, но при желании можно поднимать и другие темы. Таким образом, претензии к Альвдис по поводу темы статьи необоснованны.

Заголовок: Re: "Живой Огонь"
Прислано пользователем fir-tree на апреля 22^nd, 2004, 2:49am

Вы, меня, видимо, неправильно поняли. Надеюсь, что хотя бы старались понять, а не написали что попало в голову.

Я не возражал в своём предыдущем сообщении против размещения статьи в моём сообществе. См. ниже. Я высказывался по содержанию статьи (ссылка на данный форум была озаглавлена "Оставить комментарiй"). Не хочу лезть снова в этот текст за точными цитатами, но там сначала обещалась физика в связи с упоминаемыми проблемали, а потом (в самом конце статьи, кстати) это обернулось пшиком в виде ссылки на "семь уровней организации" по Рерихам. Стыдно, господа. Это - демонстрация того, что школьный курс физики не усвоен напрочь. Это ничем не лучше неграмотности, да ещё после заявлений типа "сейчас я чудеса словестности продемонстрирую".

Теперь по сообществу и факту поста в него. Во-первых, естественнонаучной данную статью при всём воображении назвать трудно. Всё, что в ней для моего, увы, необразованного взгляда, выглядит научным, сугубо гуманитарно. Это отклонение от правил сообщества, но не грубое нарушение.

Во-вторых, данная статья упоминает слово "физика", но при этом обманывает читателя: о физике там речи не идёт. Это подрывает авторитет сообщества, и делает эту публикацию (в том виде, в котором я её прочитал) там нежелательной.

В-третьих, я оставляю за собой, как за ведущим сообщества, на любые действия в его рамках, но не стремлюсь к этому вследствие своих жизненных принципов. Я не желаю управлять чем-то и регулировать что-то при помощи насилия.

Я вижу следующие варианты дальнейших событий:
1. Я оставляю в сообществе всё как есть. И ленюсь что-либо исправлять, пока не раздаются голоса членов сообщества. Оправдание: сильное снижение активности в сообществе.

2. Автор снимает своё сообщение.
3. Автор редактирует свою статью (ту статью, на которую ведёт ссылка из сообщения в сообществе) так, чтобы в ней не было называния физикой того, что в ней сейчас так называется. Статья, вероятно, может стать хорошим культурологическим, филологическим исследованием. В таком виде я заранее не возражаю против помещения ссылки на статью в сообществе.
4. Автор выбирает какой-то ещё способ изменить ситуацию.

5. Развивается сначала взаимное непонимание, а затем и конфликт, в ходе которого сторонам приходится применять на своей территории свои полномочия. Единственный нежелательный для меня вариант (зачем?).

Слово за автором (или его представителями в дискусии).

Заголовок: Re: "Живой Огонь"
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на апреля 22^nd, 2004, 3:08pm

Так удалите там пост и всё. (Я бы удалила сама, но там нет линка для редактирования).
От выражений в стиле "это не физика" я попросила бы воздержаться. Возражаете Вы не мне, а Акимову. Он, сколь я полагаю, не самый необразованный в физике человек.

Заголовок: Re: "Живой Огонь"
Прислано пользователем Natalia на апреля 22^nd, 2004, 5:32pm

Ерунда какая-то. Но хочется.
1. Сибирские народы - это палеоазиатские народы Сибири? Это я для себя.
2. Любопытно сближение домовика и хозяйки дома как существ сакральных. Думала, только мне приходит в голову.
3.(задумчиво) А другие стороны огня - сожженноё в пепел, копоть, урон духовный, переходящий в урон физический - да-а?

Заголовок: Re: "Живой Огонь"
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на апреля 22^nd, 2004, 5:54pm

Домовой и хозяйка равно причастны к огню. В том числе и сакральному.
Что касается пепла и прочей копоти, то я советовала бы читать внимательнее. Статья тому и посвящена, что мифология (и физика) различает огонь физический (плазму) и огонь необжигающий (торсионное поле).

Заголовок: Re: "Живой Огонь"
Прислано пользователем Natalia на апреля 22^nd, 2004, 6:59pm

Ну, во-первых, забавно то, что почему-то у меня данная именно страница форума, загрузившись полностью, почему-то не отрисовывает саму дискуссию, т.е. отзывы на публикацию.
Что бы это могло значить?
Во-вторых, я как раз внимательна. Оставляет торсионное пламя копоть, да еще какую.
Не в кострище, а в головах. Смотря кому попадет в руки.
Альвдис! Я пересмешник же!