Автор |
Тема: "Красная Шапочка" - странный сюжет (Прочитано 2864 раз) |
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Задали мне разумный вопрос: "Не понимаю логику волка. Съел бы сначала Красную Шапочку. Больная бабка никуда не делась бы. Её можно было через пару дней съесть уже в рабочем порядке".
Ясно, что где нет логики, там - мифология.
В "КШ" логика мифа утрачена, но если понянуть за кончик... и будет это кончик хвоста волка.
Сказка с поглощением, значит - трансформированный обряд инициации. МЕсто действия инициации - потусторонний мир, бабушка - м-да, тогда она получается хозяйкой смерти. Родственница поглощаемой, то есть КШ. По Проппу всё вполне раскладывается.
Волк - медиатор, посредством него возможна переправа. Он же и поглотитель.
Собственно, логика мифа нарушена только в одном: волк глотает бабушку. Но подобные наврушения логики мифа нормальны при забвении смысла: так, Святогор погибает в гробу, хотя именно он проводит инициацию Ильи Муромца.
Кто что не понял из терминов - спрашивайте. 
Самое смешное, что всё началось вот с этого, чисто стёбного треда: http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=naukasmile;action=display ;num=1126277969
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Mim
Тоже мифическая личность
Злобный Айну
Из самого плохого вина можно сделать хороший уксус
 
 
Пол: 
Сообщений: 306
|
 |
Re: "Красная Шапочка" - странный сюжет
« Ответить #1 В: октября 25th, 2005, 4:47am » |
 Цитировать  Править
|
А давай не по Проппу! А то надоели структуралисты  Или даже возьмем их немношешко, но потом свернем на Юнга. В самом деле, в этом случае поход к Бабушке - это, конечно, поход в потусторонний мир (а пироги - это жертвоприношение предкам). И беседа девочки с Волком (которая в избушке) - это набор инициационных загадок (но, поскольку дело происходит в мире потустороннем, то испытывает не бабушка внучку, а наоборот; т. обр. перед нами не миф о инициации, а миф о возрождении - в результате ритуала должно было произойти перерождение Бабушки  ). Ну и требование "не разговаривать с посторонними" в ламинарной зоне - это, конечно, типичный нарушенный запрет, за которым следует наказание: нарушение традиции задействовало символическую фигуру Волка, и вот тут начинается самое интересное. Структуралисты (тот же Пропп) действительно рассматривают фигуру демона-пожирателя путников, обитающего на границе между мирами ("в лесу" ), где он функционально эквивалентен Змею-охранителю ("Пояс мира" ), за пределами же Границы он превращается в Змея-похитителя, который пожирает людей и скот в мире живых, перенося их в мир мертвых - и, видимо, симметричные действия совершает в мире мертвых. Если двигаться далее по логике структуралистов, то Волк И ТАК должен был сожрать Бабушку, чтобы той удалось возродиться, но болтливая Шапочка-нарушительница изменила хронологию событий (СНАЧАЛА должна была состояться ее беседе с Бабушкой, а потом уже Бабку скушал бы Волк-медиатор), в результате чего попала под раздачу и составила Бабушке компанию. И родятся теперь у матери близнецы.
Впрочем. возможно и истолкование с точностью до наоборот. Пресловутый шаперон руж - традиционный для европейской мифологии маркер потусторонних сил. Что дает основания педположить, что Шапочка топотит по душу Бабушки не с Этого света на Тот, а вовсе даже наоборот - с Того на Этот. Именно поэтому Волк ее сразу и не ест: до тех пор, пока она до Деревни н дошла, она - покойница, а стало быть - невкусная.
Однако мне куда симпатичнее истолкование Волка как символа Времени, которое неизбежно пожирает Сущее вне зависимости от возраста - но последовательно. Поэтому первой съедается Бабушка, но и Шапочке от него не уйти. А все прочее - это так, для драматического эффекта. Пе-ри-пе-тии.
|
| « Изменён в : октября 25th, 2005, 7:48am пользователем: Mim » |
Зарегистрирован |
"...Злобные Карлики не служат ни Свету, ни Тьме. В своих тайных норах сбираются они на гнусные радения, на коих поклоняются нечестивым своим богам - Разуму и Логике"... (с) Книга Прописных Истин Тамриэля
|
|
|
Goton
Гость
|
Мифффологи!  Вы забыли одну немаловажную деталь в этом повествовании: конечной точкой маршрута и местом самых драматических действий в этом сюжете оказывается... постель.
Шарль Перро сочинял всего-навсего галантную историйку об обманутой молоденькой дурочке. В духе ста боккачьевых новелл. Мол, собралась одна такая простушка бабушку проведать, а по дороге встретила неотразимого мачо, который ей рассказал, что в лесу опасно, и галантно предложил проводить. Даром, что герой и был главной опасностью в этом лесу. А потом избавился от старшей родственницы (читай между строк - в той же постели), подменил ее собой и с распростертыми объятьями встретил наивную девушку. Заботливо предложил ей прилечь, отдохнуть под боком у "любящей бабушки"... А далее идет мораль: смотрите девушки, порок не всегда брутален, иногда страшный серый волк и до дому проводит, и в постель уложит. Соответственно никакого хэппиэнда не требовалось, бо дам съели ... в переносном смысле.
Эт, значит, у Перро, а не в пересказе Тамары Габбе.
Про загадки не знаю, оригинала я не видела. Могу поискать. НО кажется мне, что здесь это имеет под собой всего лишь модную салонную игру жеманниц. Перро вообще был... весьма злободневен. Вроде как персонажи его сказок (баек?) как правило имели легко узнаваемые современниками прототипы из числа придворных фигурантов. Например, Генриетта Английская, сколько-то много лет сидевшая в Лувре но не выходившая ко двору, была прототипом Спящей красавицы. И т.д.
ЗЫ. И использование этого сюжета для порнографических картинок - вполне оправдано.
|
| « Изменён в : октября 25th, 2005, 8:59am пользователем: Goton » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
И бе глумление зело изрядно, и во мнози клочки изорваны бысть шапки красныя...
Мим, Готон, я лишь напомню, что мы отвечаем на вопрос, почему Волк не съел Шапку при первой встрече.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Goton
Гость
|
Дык Мим-то вроде ответил.
А я могу продолжать лишь в том же скабрезно-галантном духе. Потому что, запохаживается мне, странность становится странностью именно при забвении смысла. А смысл этого сюжета - похождения какого-то пети-мэтра, умудрившегося быть одновременно любовником и матери, и дочери. Что в иное время считалось очень изящным. (Ну или и бабушки и дочери, что по тем временам было еще забавнее. Быль молодцу не в укор.) И соответственно прядок действий волка обусловлен исторически.
Т.е. ничего мифологического, на мой взгляд, в исходном сюжете нет. Это конкретный случай облеченный в аллегорические образы для хм-хм соблюдения пристойности. Позднее, когда исходное событие было потеряно, сюжет стал считаться сказочным. Отчасти и благодаря тому, что Перро предпочел стилизации маньеризма (страна любви, форт Невинности и деревня Галантные записки) стилизацию фольклорную. А-ля "Роман о Лисе".
А выбор стилизации был, вероятно, обусловлен некоторой грубоватостью сюжета.
|
| « Изменён в : октября 26th, 2005, 9:02am пользователем: Goton » |
Зарегистрирован |
|
|
|
olkol
Гость
|
А есть вариант сугубо бытовой, что примерно так все и было. И Шарль Перро писал, вообще-то, про кардинала Мазарини и Анну Австрийскую, которые вкупе с Фрондой составили образы Красной Шапочки, Бабушки и Волка. А дровосеки в концовке были добавлены по настоятельной рекомендации цензуры
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Ответить
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
Удалить