Форум портала «Миф»


    
      
        Форум портала «Миф»
        (http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl)
      

        Научный форум >> Разности гуманитарных наук >> Мономах = самодержец
        
(Message started by: Альвдис Н. Рутиэн на декабря 12^th, 2005, 6:24pm)

Заголовок: Мономах = самодержец
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на декабря 12^th, 2005, 6:24pm

Б. Чертов
http://www.livejournal.com/users/chertov/48084.html

Очередной раз сделаю попытку записать в журнал мысли, которые приходят в голову по пути на работу. Строго говоря, мысли эти были изначально не мои, а Ключевского. Просто я пропустил их через себя, обработал и добавил кой-какой отсебятины. Теперь они стали и моими.

Слушая по пути на работу лекции Ключевского, неожиданно осознал, что термины "самодержавие" и "самовластие" мы со школьной скамьи употребляем совсем не в том смысле, в каком они были введены в русский язык. Оба эти слова являются кальками с греческого "автократия" и были введены Иваном III после женитьбы на Софье Палеолог и избавления Руси от татарской зависимости. "Самодержец" - правитель, который никому не платит дань и не находится ни от кого в вассальной зависимости. Именно Иван III и начинает величать себя не просто "великим князем московским", а "государем Всея Руси", прибавляя такие слова, как "самодержец", а иногда даже "царь". Собственно говоря, все основания у него для этого были. Во-первых, он реально собрал под своей властью практически все независимые или ушедшие под польско-литовское крыло русские земли (а уйти успел даже Киев). Территория московского княжества расширилась при нём примерно в 4 раза. Во-вторых, избавился от татарской дани, в третьих, женился на наследнице византийского престола, причём после того, как сама Византия пала. Напомню, что само слово "царь" - редуцированное "цесарь", т.е. император Восточной Римской империи. Зачем Петру I понадобился титул "император", даже непонятно. Он им уже обладал.

Меня всегда удивляло, почему первым русским царём историки считают Ивана Грозного. Иван III был им фактически и по праву. Но и формально у Грозного был предшественник. Ведь первым совершил над собой обряд венчания на царство (на византийское, заметьте!) Владимир Мономах. Право это на обряд, равно как и титул Мономах, достались ему от дедушки, Константина Мономаха, императора византийского, не автоматически, а были получены, как я понял из лекций Ключевского, вполне официально. Ослабевшая Византия пыталась задобрить набравшего силу северного соседа. Сам титул Мономах принято переводить как "единоборец". Но ведь слово "мах" означает по-гречески не только борьбу, но и действие вообще. Так что я перевёл бы термин как "единоделатель". Ну и чем это слово в таком переводе отличается от "самодержца"? Ничем. Фактически, Мономах = самодержец = автократ = цесарь. Всё это синонимы по тем временам.

Заголовок: Re: Мономах = самодержец
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на декабря 12^th, 2005, 6:24pm

Мой ответ:

** Зачем Петру I понадобился титул "император", даже непонятно. Он им уже обладал.**

Вы не путайте. Любой титул имеет смысл только в рамках СОВРЕМЕННОГО политического контекста. Ясен пень, современного ИМ, а не нам. Во времена ПЕтра он был иным. Поэтому понадобилось актуальное масло масляное.