Автор |
Тема: Некоторые размышления о понятии "честь" (Прочитано 2606 раз) |
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Нечто вроде тезисов, что ли...
1. Чем глубже в прошлое, тем мифологичнее мышление. Мифологичность = эмоциональность.
Сиречь, чем архаичнее, тем больше эмоции доминируют над разумом. Чем современнее, тем, как легко догадаться, наоборотнее 
2. Сказал викингу некто "ты муж женовидный". Викинг за такое вызовет на хольмганг до смерти: его чести нанесен урон. Причем дело НЕ в том, сколько народу эту бяку слышало и сколько в нее поверят. Дело в факте произнесения. Это могло быть сказано с глазу на глаз, но скандинавские эмоции зашкаливают, или, говоря возвышенно, "честь не терпит".
3. "Жить честью" может только очень эмоциональный человек, напрочь чуждый прагматики. Собственная жизнь не является для него ценность ва-а-аще. Жизнь жены-деток... видимо, тоже. Если хмырь сказал про его жену гадость, он выйдет биться с этим хмырем насмерть, и если погибнет, то судьба бедной женщины... незавидна, это уж как минимум. Тем не менее, он будет биться. Вплоть до Тузенбаха в "Трех сестрах" - ну кому лучше стало от его дуэли с Соленым?! Ему, застреленному просто так? этой стерве Ирине? разве что Соленому... Но человек, живущий понятием "честь" (то есть эмоциональным мировосприятием!) этих мерсссских прагматических вопросов не задает!
4. В ХХ веке и в нынешнем разум главенствует, посему понятие "честь" закономерно отмирает. Это так же скверно и неотвратимо, как дождь и слякость осенью: все против, а поделать ничего нельзя.
ЛичноЁ: для меня понятие "честь" заменилось понятием "польза для других". То есть мне начха-а-ать на все разговоры про меня, на все гадости, кои про меня говорят годами, мне критично, что я делаю важное и доброе дело, и многие люди мне благодарны... Для меня важна вечность, но не в виде "посмертной славы" (категория чести), а в виде "посмертной пользы" (то, что мне удалось сделать для других). Видимо, я - переходная форма от архаичной чести к современному бес-честью %)
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
murysia
Гость
|
Мне не всегда, к сожалению, начхать, что там болтают, а вот в отношении "посмертной", а лучше прижизненной пользы - согласна на все сто!
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Мрринка
Гость
|
Гм. А почему, собственно, честь приравнивается к эмоциональности? Существует мнение (пооддерживаемое мной  ), что честь - не более и не менее как корпоративная этика. Действующая только в рамках сословия - если упомянутому викингу подобную гадость ляпнет какой-нибудь бедный крестьянин, он не будет вызывать его на поединок. Он его просто прибьёт тихонечко и забудет. А понятия чести у дворянина и, к примеру, купца абсолютно разные. Купцу всякие вышестоящие могут по 10 раз на дню гадости говорить, а он улыбаться да кланяться будет. И обманывать этих самых вышестоящих на каждой монетке. Но если кто-то решит сжульничать между собой - если из гильдии и не полетит, то общаться точно перестанут...
(c) livejournal.com\users\vbhtr
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Честь не приравнивается к эмоциональности, а обуславливается степенью эмоциональности.
Ситуация с купцами - несколько иная, это из прагматической области.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Goton
Гость
|
ммм.. А вот не со всем согласна. По поводу прагматики в первую очередь.
В большинстве случаев "честь" - это претензия на реальное соответствие заявленному статусу. Т.е. некая форма честности в отношениях с обществом, ответственность за ту часть общества, которой являешься ты сам. Ответственность за базар. При этом, честь она - да, корпоративна и она - для своих, внутри своего общества. Т.е. жизнь честью - это поддержание полноправных отношений внутри корпорации по принципу "Мы все здесь честные люди". Соответственно, с каждым из нас (своих) можно смело вести дела и идти в бой, на любого из нас можно рассчитывать. Не то что на них (чужих). (Обломов и его "другие" )
Теперь рассмотрим вышеприведенные ситуации, когда чести нанесен урон. Во всех случаях - оскорбляющий ставит под сомнение соответствие заявленному статусу гендерному, моральному, финансовому - не суть важно. Оскорбляющий ставит под сомнение равноправие оскорбляемого в этом обществе, вызвает недоверие в референтной среде и угрожает его статусу. В том числе и деловому, бо вести дела с неизвестно кем... кто вроде как один из нас, но какие-то подозрения на сей счет ходят, в общем - слабое звено... В набег не берем. А дальше уже начинаются проблемы финансового и социального порядка, да еще и распространяющиеся на семью, на статус детей в ихнем детском обществе... Снежный ком, в общем.
Дык вот эти проблемы куда правильнее решать сразу, пока для решения требуется дать в морду одному носителю такого мнения, чем укорачивать языки всему социуму поименно. Оно и шансов выжить больше.
Так что "жизнь честью" со всей ее нелепостью при прагматичном подходе как раз оказывается из числа безусловных социально-психологических рефлексов. Другое дело, когда само понятие защиты чести заменяется защитой больного самолюбия - эт уже чистые эмоции. Тогда без разницы кто и что говорит: за каждое сказанное не к душе слово можно убить. А угрозой чести может быть только мнение равного и уважаемого.
Далее про разные понятия чести у купца и у дворянина. Они различаются только приоритетом: "Чиновник служит, купец - торгует, а шатун - шатается". Для дворянина приоритет - совершенство, для купца - дело. Поэтому Станиславский мог проползти все Купеческое собрание на коленях, чтобы получить деньги на свой МХТ. Это не угрожало его чести. Только его самолюбию. Потому давайте будем отличать одно от другого.
|
| « Изменён в : декабря 19th, 2005, 3:43pm пользователем: Goton » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Quote:| Другое дело, когда само понятие защиты чести заменяется защитой больного самолюбия - эт уже чистые эмоции. Тогда без разницы кто и что говорит: за каждое сказанное не к душе слово можно убить. А угрозой чести может быть только мнение равного и уважаемого. |
|
Соглашусь. 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Goton
Гость
|
Окей. Тыды пойдем дальше, где малость опасней будет. 
Современное "бес- честье" может быть результатом двух процессов. Либо крайней формы индивидуализма и разобщенности в обществе, когда каждый варится в своих проблемах и комплексах, признавая только собственный авторитет и отрицая все внешние. Тогда -да, начхать, что говорят вокруг. Собака лает, ветер носит, а караван идет. Словом шкуру не попортишь. Срам не дым - глаз не выест. Все равно я хороший, потому что я так решил, не могу же Я быть плохим!
Эт один вариант. Который я, как носитель старых традций, назову хамством. (Сорри-сорри, профессиональная деформация личности, ежедневное общение с подростками и т.д.)
И второй вариант. Тоже основанный на разрушении общества, как единой системы с единой доминантой. Сейчас практически нет нормативных идеалов ни в одном социальном слое. Поэтому соответствие заявленному статусу имеет значение в какой-то очень маленькой группе существующей в общем информационном и нормативном поле. Мне все равно, что обо мне скажет-подумает охранник, но мне не все равно, как на меня будет смотреть, скажем, Альвдис. И какими глазами я буду смотреть на нее. Есть у меня подозрение, что оной Альвдис эт тоже не все равно. В общем, это действует в любой референтной аудитории.
Это не честь вырождается как понятие-явление, и не бес-честие приходит. Дело не в эмоциях и не в главенстве разума. Дело в нашем знании об относительности нормы, о множественности информационных полей. А явление оно существует по-прежнему.
|
| « Изменён в : декабря 19th, 2005, 4:28pm пользователем: Goton » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
А я сейчас дипломатничать буду. 
Но не из желания свести всё к реверансам, а потому, что, как мне кажется, из трех высказанных идей нет ни одной абсолютной, с плюсом или с минусом. Все верны, но.
Вот об этом "но" и речь.
Процесс первый, который хамство. Есть? Есть. И еще как. Причем подозреваю, что оно сосуществует со вторым - в голове одного и того же человека. То есть пацан, которому "всё пофигу", весьма серьезно дорожит мнением своих друзей по тусовке, в том числе и тусовке Сетевой.
Да, собственно, и насчет охранника и Альвдис - то же самое.
Сейчас совершенно четко идет процесс реструктуризации общества, вместо социальных слоев идут... интеллектуальные, что ли? Очевидно, что дорожить мнением мы будем в рамках своего слоя.
И всё же я настаиваю на том, что снижение общего уровня эмоциональности восприятия играет роль. То есть той же Альвдис небезразлично мнение Готон, но она равнодушна к мнению полусотни человек в фэндоме, говорящих и пишущих про нее, Альвдис, гадости.
Причем лет 10 назад для той же Альвдис это было бы оскорблением, несовместимым с жизнью... ну, не до самоубийства, есснно, - но мне было бы очень хреново. Юность, знаете ли, эмоциональна - и бредит честью.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Мысль вдогонку: честь - это ощущение внутренней целостности. Когда оно нарушено - хочется убить оскорбителя.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Goton
Гость
|
Ну и крута ж ты, Альвдис, по части осанвэ! С такой регулярностью доставать до Урала! 
Я вот сейчас по пути к компутеру тоже придумала, что честь - это отрефлексированная репутация. Т.е. ощущение внутренней целостности.
По поводу реструктуризации общества. Всет-ки настаиваю, что оно идет не на интеллектуальной, а на информационной основе. Этакие кружки по интересам. Иначе социум поделился бы на умных и дураков. Хотя изнутре эта новая структура воспринимается как именно интеллектуальная: "кто не с нами -тот дурак".
Хотя опять же это так всегда было. "Дурак, зачем он не открыл на нашей улице пивную".
|
| « Изменён в : декабря 21st, 2005, 7:25am пользователем: Goton » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Quote:| по части осанвэ! С такой регулярностью доставать до Урала! |
|
Ну дык мы, государи нолдор, не лыком шиты, не хард-роком петы! 
А Урал пристерян давно 
Quote:| По поводу реструктуризации общества. Всет-ки настаиваю, что оно идет не на интеллектуальной, а на информационной основе. |
|
Поправка принимается.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Ответить
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
Цитировать
Править
Удалить