Форум портала «Миф»


    
      
        Форум портала «Миф»
        (http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl)
      

        Научный форум >> Уголок историка >> Утопии и их конец
        
(Message started by: Hoffnung на февраля 17^th, 2006, 12:08pm)

Заголовок: Утопии и их конец
Прислано пользователем Hoffnung на февраля 17^th, 2006, 12:08pm

Собственно, место это теме в литературе... если бы ни одно "но".
Речь пойдет не о степени дарования того или иного автора, а о структуре общества, им описанного.
Любая утопия - это предлагамый читателям проект идеального будущего. Антиутопия - предлагаемое читателю предостережение, основанное на подводных камнях, замеченных (или воображенных) в современном автору развитии общества.
Однако при чтении и того, и другого у меня невольно возникло ощущение, что это разделение весьма условно. Потому что утопии и антиутопии похожи, как две капли воды.
С антиутопиями все ясно - пугать так пугать. :) Но как быть с утопиями?
"Государство" Платона. Общество гражданской полезности и личной... как там бишь во времена перестройки-то выражались? А, да: подавления личности в тоталитарном государстве.
"Город солнца" Томаса Кампанеллы. Еще хуже.
Вообще, практически все проекты устройства будущего, предложенные писателями или философами, грешат множеством достоинств при наличии одного-единственного недостатка: ЖИТЬ в этом обществе попросту страшно.
А уж когда эти проекты осуществляются… Ну, далеко ходить не будем: проект «Великая Германия» рванул в итоге так, что мир отплевывается до сих пор. Через сорок лет тихо угас проект «Коммунизм».
Сейчас уже можно признать, насколько эти два проекта были похожи (подчеркиваю – я говорю именно о планировании утопии, а не о способах ее осуществления). Прежде всего – самой идеей переделать существующий мир не естественным, а скорее инженерным путем. То есть путем частично научных, частично воспитательных, частично пропагандистских мер.
Второе – и тот, и другой проект был протестом против пресловутой власти денег. То есть Власти Денег. С принципами (официальными) коммунизма все более-менее знакомы: от каждого по потребностям, каждому по способностям. В программу развития было заложено стирание имущественного неравенства. В национал-социализме (известном в широких кругах как фашизм) отмена денег не предполагалась, но принцип единения всех членов общества вне зависимости от капитала был провозглашен сразу же. Нацисты не стали прибегать к насильственным методам и убеждать всех и каждого, что отныне власть денег закончена, но упорно воплощали провозглашенное равенство в учебных заведениях и молодежной организации Гитлерюгенд. Так, одним из самых популярных обычаев в нацистком «комсомоле» был обряд сожжения фуражек: члены организации торжественно сжигали фуражки студенческих союзов, в которых они состояли (членство в таком союзе показывало, какое общественное положение занимала семья счастливого обладателя престижного головного убора).
Но главное – цель, которую преследовал проект. И в том, и в другом случае идеей стало создание НОВОГО человека путем переустройства общества таким образом, чтобы люди, чьи качества признаются устарелыми и не соответствующими идеалу, просто не могли в нем существовать. А если и могли, то только всячески сдерживая неприглядные стороны собственной личности. Другой вопрос, что нацисты хотели создать сверхчеловека (или, говоря по-другому, НЕчеловека), а коммунисты – некий облагороженный вариант хомо сапиенс. Надо сказать, что в воспитании отличных от собственных родителей (и воспитателей) членов общества и те, и другие преуспели.
Если представить себе, что в Германии удалось бы, законсервировавшись внутри себя, вырастить бы не одно, а несколько поколений, каждое из которых было бы сильнее, здоровее и идеальнее предыдущего… кто знает, устояла бы нынешняя цивилизация, столкнувшись с тщательно выпестованными сверхлюдьми? И не стал бы итог борьбы с коричневой чумой куда более плачевным для других народов? А результат деятельности организаторов главного заповедника будущих сверхлюдей – СС – жители оккупированной Европы и областей СССР наблюдали воочию уже в 1939-1945. Если среди солдат вермахта встречались самые разные люди – злые и добрые, нравственные и не очень, жестокие и снисходительные – то существа в черных мундирах в воспоминаниях очевидцев напоминают роботов.
Идейные нацисты хотели изменить самую суть человека (то, что к переделке считались пригодными только представители определенных народов, сути дела не меняет).
Если понимать суть этого достижения (как бы к нему не относиться с моральной и человеческой точки зрения), то в онтологическом смысле становится понятным поспешный (и смертельный) рывок к мировому господству практичных до цинизма нацистов. Нация не выдержала перенапряжения сил – и, дойдя до пика, рухнула вниз. Проект по созданию нового неба и новой земли (только для арийцев) провалился на первом же этапе, оставив после себя тысячи сломанных судеб.
Слом общечеловеческого в идеологии коммунистов был куда менее резким, а поставленная цель, как ни странно это звучит, куда скромнее. Идейные коммунисты считали человека изначально существом добрым, виня во всех грехах угнетение и социальные условия, пробуждающие в личности не лучшие, а худшие качества. И все усилия свели не к переделке человека как такового, а к созданию условий, при которых человек стал бы живым воплощением морального кодекса строителей коммунизма. Может быть, в этом причина того, что социализм – идеалистичное образование на материальной земле – просуществовал дольше нацизма. И пал не под натиском Советской армии и не под бомбами обозленных англичан и американцев, а по более прозаическим причинам. Уставшее от строительства коммунизма общество потребовало хлеба, зрелищ и свободы самовыражения. И получило их, потеряв многое другое.
В итоге и тот, и другой проект были признаны тупиковыми ветвями развития человечества, уродливым искривлением естественного пути.
Казалось бы, знак равенства тут по большому счету неуместен: «истинные арийцы», толком не успев запустить свой главный проект, рванулись переделывать под себя все близлежащие территории разом (с большим ущербом для населения этих самых территорий, и ладно бы только моральным). Согласие на строительство социализма, наоборот, приносило странам третьего мира ощутимые выгоды. Советский Союз не бомбил английские, европейские и американские города. Все схватки двух сверхдержав проходили на чужих территориях… Однако и Советский Союз, и нацистская Германия признаны Империями зла. И в немцах, и в русских старательно насаждается комплекс собственной ущербности и неполноценности. Слишком старательно…
Словно пресловутое общество капитала старательно оберегает себя от появления новых инженерных проектов по переустройству мира. Вдруг один из них окажется успешным?
Страшно жить в «Городе солнца».
………………….
Члены Гитлерюгенда до сих пор считают время, проведенное в этой организации, счастливейшим в своей жизни и вспоминают детство и юность под свастикой с улыбкой (не забывая, конечно, ритуально обругать правление Гитлера).
Их глаза сияют так же, как глаза комсомольцев-энтузиастов 30-х годов.
Это глаза людей, которые жили для чего-то возвышенного. Которые считали, что мир принадлежит им.
Они чувствовали свое могущество, эти старички с морщинистыми лицами и ранами на душе.
Они жили на новом небе и на новой земле.
И они помнят это время, хотя их Атлантида давно уже скрылась под водой.
Сейчас уже можно признать: первая половина ХХ века была великим временем. А в любом величии таится ужас.
Бездна сверхчеловеческого. Или нечеловеческого. Что, впрочем, одно и то же.
Это все же не отклонение от основного пути развития «цивилизации». Скорее – спасательный круг для человека как существа духовного. Для цивилизации, зашедшей в тупик.
Почему же тогда каждый шаг за грань обыденного обращается для человека часто, а для целого общества всегда катастрофой?
Дело не в пресловутой серости, которая правит миром.
Не все любят покорять вершины. И не всем это по силам. Поэтому Атлантида опустилась в море, а Александр Великий умер молодым.
Напряжения духа материя долго не выдерживает. И тогда срабатывают предохранители.
Это – необходимое условие выживания человечества как биологического вида.
А жить хотят все.