Форум портала «Миф»


    
      
        Форум портала «Миф»
        (http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl)
      

        Разговор по душам >> У камина >> Полемика - цель, средство или ну ее?
        
(Message started by: Альвдис Н.Н. Рутиэн на апреля 19^th, 2005, 3:57pm)

Заголовок: Полемика - цель, средство или ну ее?
Прислано пользователем Альвдис Н.Н. Рутиэн на апреля 19^th, 2005, 3:57pm

Зацепила меня вот эта цитата(http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/103436.html?nc=16&style=mine):

«Когда ко мне приходил какой-нибудь новый автор, то я прежде всего спрашивал его: «Против чего направлена ваша работа?». И если тот отвечал – такой ответ становится сейчас все более частым, - что его работа ничему не противопоставлена, ничего не разрушает и не ниспровергает, то я сразу же терял интерес к этой работе и к этому автору. Нас всегда учили, - продолжал он, - что смысл работы задается подобным противопоставлением, заложенным в нее критическим духом. Если работа делается просто так, чтобы открыть новый факт, описать новый объект, одним словом – увеличить объем известного нам содержания, то она не имеет смысла, и наоборот, теоретическая работа имеет смысл только тогда, когда она направлена против каких-то устоявшихся представлений, разрушает и трансформирует их и выдвигает что-то новое на их место”

ИМХО, тема эта, хоть и касается науки, - но вполне "каминная", для разговора "за жисть". Так что я начну, а вы присоединяйтесь.

Заголовок: Re: Полемика - цель, средство или ну ее?
Прислано пользователем Альвдис Н.Н. Рутиэн на апреля 19^th, 2005, 4:04pm

Стала я вспоминать свой диссер. Он был по совершенно неразработанной теме (второй герой в эпическом сюжете; про главного пишут все, а вот спутника не замечают), но там и для полемики было поле. Причем опровежение "исторической школы" (коя считает, что все эпосы отражают реальные факты) отнюдь не было моей целью. Это был рабочий момент в диссере.
Так что я по этой системе ценностей как-то средненько - это самое ниспровержение чужих концепций есть, но не оно цель работы.

С другой стороны, вспоминаю я пятый том "Ламрима" Цзонхавы, который реально посвящен не столько философским вопросам, сколько полемике по оным вопросам. Детальнейший разбор, почему такой-то не прав, этакий неправее, а третий ошибается там, сям и наперекосям. При всем моей священном трепете перед Цзонхавой и "Ламримом" - читать невозможно! Так что когда в книге объем полемики переваливает за половину - не-е-е, ИМХО, перебор.

Заголовок: Re: Полемика - цель, средство или ну ее?
Прислано пользователем Goton на апреля 19^th, 2005, 4:43pm

Мнение человека, непричастного к науке.

Интересный взгляд. Я, мога быть, ошибаюсь, но в таком случае получается что никакие новые факты нам вообще не нужны, пока мы со старыми не разберемся. Но тогда наука будет без конца заниматься сама собой и интерпретацией интерпртаций. Основной формой деятельности станет подкоп под чужие теории и латание дыр в собственных. Война научных школ. ;) На почти что пустом месте, посколько факты нас - не интересуют.

Если каждая работа должна что-то разрушать, то наше новое знание скорее всего будет состоять из обломков старого. В новой комбинации. Это может быть и не добавит знания, но по идее должно добавлять понимания. Но количество субъективной информации на единицу объективной будет таково, что наука начнет мало чем отличаться от искусства, например. Или религии.

Заголовок: Re: Полемика - цель, средство или ну ее?
Прислано пользователем Альвдис Н.Н. Рутиэн на апреля 19^th, 2005, 4:52pm

Quote:

Это может быть и не добавит знания, но по идее должно добавлять понимания.

Золотые слова.
Осталось выяснить, что ценнее - знание нового или понимание известного. И боюсь, что это вопрос без ответа. Ибо, ИМХО, важно и то и другое, в разумной смеси.

Заголовок: Re: Полемика - цель, средство или ну ее?
Прислано пользователем Mim на апреля 19^th, 2005, 5:22pm

Мгм. Исследуя новые материалы, мы одну метолику берем, а другую отсеваем. Или отсеваем все и сочиняем свою. Мне в моем диссере почти не на кого опираться было - потому как почти все, работавшие с бажовскими текстами, просто писали НЕ О ТОМ. Это неявная, но ить таки все равно полемика.

Заголовок: Re: Полемика - цель, средство или ну ее?
Прислано пользователем Альвдис Н.Н. Рутиэн на апреля 19^th, 2005, 5:41pm

МИм, а тебе не кажется, что еще лет этак 10 назад (лучше 15 или 50) установка на полемику была в науке то же, что сейчас реклама в телевизоре? - то, без чего и невозможно обойтись (хотя на самом деле очень даже можно!). Требование эпохи. Примета эпохи.
А ведь эта цитата, с которой всё началось, это Щедровицкий пишет о своем учителе. То есть оно еще дальше.

Может быть, я основательно выпала из собсснно научной жизни (чукча не ученый, чукча препод!) - но чудится мне, что с середины 90-х годов установка на описание нового (например, городской фольклор) ии на новое описание старого (мы с тобой) сменила прежнюю установку на новый анализ старых анализов... ;-)

Заголовок: Re: Полемика - цель, средство или ну ее?
Прислано пользователем arcabucero на апреля 19^th, 2005, 9:12pm

Новая установка сменила прежнюю, но все громче звучат голоса: хватит, мол, описывать, даешь объяснения на основе новых подходов.
Вспоминается мнение глубокоуважаемого проф.Зайцева о Фрейденберг (в передаче, кажется, Брагинской, цитирую по памяти и приблизительно): "она находится вне кумулятивного русла развития науки".
Просто диалектика науки: нужно насобирать достаточно материала, чтобы количество перешло в качество.

Заголовок: Re: Полемика - цель, средство или ну ее?
Прислано пользователем Mim на мая 16^th, 2005, 5:22pm

Да, но при этом никогда нельзя утверждать, что точка перехода уже достигнута. А требования объячсняются не тем, что переход назрел, а тем, что всем усиленно этого перехода хоца. Только вот не приходит он по заказу ;-)