Автор |
Тема: Метафизический ужас перед миром вещей (Прочитано 1895 раз) |
|
Mim
Тоже мифическая личность
Злобный Айну
Из самого плохого вина можно сделать хороший уксус
 
  
Пол: 
Сообщений: 306
|
 |
Метафизический ужас перед миром вещей
« В: августа 21st, 2006, 3:23am » |
 Цитировать  Править
|
Вчера краем уха зацепил программу Макса Фрая. По радио. Поскольку слушал с середины и не до конца, то так и не понял, с кем же там она беседовала, но дело не в этом. Просто разговор там пошел про компьютеры и информационные технологии... а народ - вроде как мои ровесники. Так что зацепило.
Так вот. Гость программы с ужасом и отвращением рассказывал о диске "МП-3 на DVD - 4000 музыкальных записей" и т.д. Дескать, это перебор. Дескать, нльзя столько сразу даже и очень сладкого. Дескать, это информационное насилие. И вообще столько информации сразу - нельзя. Потому что нельзя. Потому что столько человеку не освоить, а раз так - она избыточна, и, соответственно, ну никак не сможет БЫТЬ. И значит, с ней, с информацией, как и со всем миром высоких технологий, в самом скором времени случится что-то стррррашно апокалиптическое - так что он, мир, разом возьмет и кончится. И тут же приводится пример - в некоем фантастическом рассказе начинают вдруг да исчезать все, кто хоть раз попали в тлевизор. Вот что-то в этом роде - совершенно непредсказуемое. Кстати, мир, в котором мы живем, он-де вообще эфемерен (тут они дружно помянули старые форматы и пятидюймовые дискеты... кстати, кто это им сказал, что старые форматы графических файлов нынче не читаются, хотел бы я знать...) и чем дальше - тем эфемернее. При этом человек в преддверии катастрофы все менее обучен основному искусству - искусству выживания (тут хозяйка с чувством расскащала, как ее радует, когда у не в квартире раз в месяц отрубают электричество - надо понимать, это придает ей чувства собственной жизнестойкости. Эхма, ну не до доброго чего вроде гор или джунглей - там и я не бывал, к примеру - но ее бы в лес на недельку... для воспитания).
Так вот. Вспомнились мне под этот разговорчик рассказы Богданова начала XX века. О бунте машин. И получился интересный такой ряд. Вот в самом деле - есть рядом с человеком этот самый мир технологий. И давно, еще в XIX-м, причем еще луддитами на самом деле, осознан он как нечто обособленное, как некая СИСТЕМА, которая живет по своим законам и как бы не особо подчиняется человеку. котоорый ее создал - а чуть ли не наоборот, человека себе подчиняет... а раз так - а) система вполне, пусть не по-человечески, сознательная или тяготеющая к сознанию, б) система ЭТИЧЕСКИ ориентированная, причем на негатив - злая, поелику чужеродная, наконец, в) система, единственной целью которой является всеобщее уничтожение системы привычной. человечкской. Кстати, что интересно - еще одной подобной системой казалась система экономических отношений. Впрочем, это уже немного в сторону.
Так вот, проследим за этим сюжетом. В середине века машины в фантастике уже не восстают. А если и восстают - то только под воздействием извне, ну - инопланетяне какие их к тому подталкивают... то есть - понимание СИСТЕМНОСТИ мира технолгий остатся, системности и обособленности... но к нему привыкают и начинают четко осознавать - мир этот сам по себе НЕ обладает свободой воли и НЕ БУДЕТ им обладать. А в силу этого он как таковой никому и ничему особо и не угрожает. Даже самим фактом своего существования.
Правда, в эти же годы появилась новая пугалка. Компьютеры и информационная среда. Бог из машины, всемогущий текст-процесор, терминаторы, матрица, Голем и прочие милые роботы. И воспринимается все это - даже сейчас. но это неудивительно, к машинному миру привыкали два столетия - примерно так же, как ТОГДА Машина и примерно на тех же основаниях. Мир становится слишком БЫСТРЫМ. Мир становится бесчеловечным. Человек не успевает освоить получаемую информацию. Человек все более становится зависим от твещей, которые на самом деле взаимосвязаны на чуждых человеку принципах - опять же возникает чужеродная система. Следовательно, человек обречен и т.п.
Самое забавное, что на практике человек все менее и меенее зависим от конкретной вещи. Вспомним "Шинель" Гогол, из которой все мы, как известно, вышли. Подобная привязанность к неодушевленному объекту становится все менее очевидной, все более экзотической, то есть НЕ обыденной, требует все более развернутой мотивировки ("Кристина" Кинга) - прежде всего потому, что технологии сделали эти самые объекты ЗАМЕНЯЕМЫМИ. При этом если зависимость от конкретной вещи падает, то зависимость от вещей и технолоший вообще пожалуй что не растет. Люди удивительно быстро привыкают снова обходиться минимумом - даже самые заматерелые горожане, берусь это утверждать со всей уверенностью младшего сержанта запаса и человека, побегавшего по экспедициям и по полевым играм. Не каждый из нынешних годится в Робинзоны - уверен, что я бы не справился, но с таким никто не справился бы, как известно. Однако современный человек и даже современный горожанин - весьма живучая скотинка и уж точно не менее способен к выживанию, чем горожанин девятнадцатого или восемнадцатоо веков. Кстати, не случайно экстремальные вилы спорта популярны среди горожан над горожанами - клерков. Это, конечно, компенсация, это понт... но это и показатель: не только стремление к независимости, но и умение НЕ зависеть никуда из наших генов не девается.
Зависимость не растет, а новшества - осваиваются. Интериоризуются. И там, где шибко заслуженный деятель культуры сорока лет от роду в ужасе отворачивается от дивидюка. человек от пятнадцати и старше берет этот самый дивидюк, скачивает с него то что поинтереснее в МП3-плэйер и идет с песней по жизни. Безусловно, в современной жизни куда как много эфемерного. Фокус, однако, в том, что оно и осознается как эфемерное. То, что ценят - сохраняется как и сохранялось. В памяти. А сохранение информационного мусора - да зачем оно? Для последующих поколений? Чтобы оне сумели, бедные, разгрести ту кучу пустой информации и найти в ней жемчужное зерно нашей вселенской важности? Экая же озабоченность судьбами тупых потомков, в самм деле... Так-таки они и не научатся ее, информацию, вычленять. А автомобили по-прежнему будут ездить со скоростью пешехода - чтобы не пугать проезжающих лошадей. Мы по-прежнему реагируем на новшества все тем же проверенным методом - пугаемся и меряем оное старой и привычной меркой. Впрочем. это тоже радует. Если мы за миллионы лет не выработали другого подхода - значит, и этот вполне работоспособен. Выживанию вида - не препятствует.
Упорядоченный мир, мир человеческой культуры -эфемерен во все времена. Был, есть, и будет. Но если он перестанет быть - то однозначно не потому, что кто-то полтораста лет назад по глупости и гордыне впервые воткнул, а кто-то лет через пять-десять по пьяни вдруг да не воткнет вилку в розетку.
|
| « Изменён в : августа 21st, 2006, 3:43am пользователем: Mim » |
 Зарегистрирован |
"...Злобные Карлики не служат ни Свету, ни Тьме. В своих тайных норах сбираются они на гнусные радения, на коих поклоняются нечестивым своим богам - Разуму и Логике"... (с) Книга Прописных Истин Тамриэля
|
|
|
Goton
Гость
|
Хм...
Я бы не сказала, что это метафизический ужас. И это вряд ли ужас перед миром вещей. Скорее - перед техникой. Он ээ вполне психологичен, даже я бы сказала, социально обусловлен. Любая техническая революция меняет общество. Сильно сомневаюсь, что вторжение информационных технологий вызвало больше споров и перемен, чем появление огнестрела в Европе. И споры-то, как я понимаю, были примерно те же: техника развращает, поскольку помогает изменить обстоятельства, не особо напрягаясь и не учась традиции. Т.о. техническое нововведение гробит традиционную культуру и традиционное общество. Итальянские ученые (уж не знаю какие) объяснили падение уровня музыкальной одаренности среди итальянцев как раз появлением портативных приемников-магнитофонов разного рода. Сейчас проще и престижнее носить с собой плейер, чем подпевать себе во время работы, поэтому хороший голосовой аппарат и музыкальный слух становятся рудиментны. Как и многие навыки, которые были необходимы раньше, и отсутствие которых сейчас легко компенсируется техническими средствами (тот же устный счет, например). Соответственно, девальвируются и владельцы этих навыков. Страх за свою ненужность, неконкурентноспособность в новых технических условиях.
Дело другого рода, что "информационное насилие" ни в коей мере не отменяет и не усложняет самостоятельного мышления и умения сделать выбор. Искусственно смоделированная информационная среда вряд ли будет сложнее и многосоставнее, чем естественная, если восприимать ее во всей полноте. Какая разница из чего выбирать из 4000 mp3 файлов или двух стогов сена? Один и тот же процесс, один и тот же навык: принять информацию, систематизировать ее в соответствии с доминантой и принять правильное решение. Здесь выбрать мешает скорее неумение справиться со своими желаниями, определиться с доминантой, проще говоря - безволие. Так это к развитию техники, как впрочем и ко всем остальным факторам внешнего мира, отношение имеет малое.
Примерно такова эээ боле-мене объективная психологическая подкладка подобных рассуждений.
Что же касаемо "информационного апокалипсиса" и навыков выживания, то эээ если апокалипсис информационный, то и навыки выживания должны быть информационными. Телепатия, телекинез и чего там еще? А, да! Знание азбуки. 
А дале сугубно субъективное, мое личное во всей красе.
"Трактат против блочных луков"
Вряд ли я скажу что-то новое. Технический прорыв возникает там, где результат становится важнее всего. Где нужно сделать по той или иной причине невозможное. причем техника обычно позволяет проблему на самом-то деле обойти, а не решить: умение пользоваться домкратом мышечной массы не наращивает, словарь рифм (и даже методика КРИЗ) поэтом не сделает. Но результат, достигнутый при помощи их, ничем не будет отличаться (технически) от того, который был достигнут эээ "честным путем". Таким образом, мы получам более дешевый, но менее эээ надежный (постоянный?) результат, поскольку он может быть получен только при наличии определенных, дополнительных условий. Очень может быть, что к такому результату и сам субъект будет не готов.
Привычка прибегать к готовому техническому решению, вместо поиска нового и оригинального, сужает диапазон поиска и ээ отучает искать в принципе. Эт хорошо, если техника освоена, как все прочие инструменты. Плохо, если на этом останавливается, бо в один отнюдь не прекрасный момент ее может не оказаться под рукой. И вот тогда будут нужны умения, которые были компенсированы техникой, а их не окажется, поскольку в них не было необходимости прежде.
Т.о. техника губит способность человека к развитию и в этом плане она таки да опасна. Это я бы назвала первой причиной "метафизичности" такого ужаса перед миром вещей.
Вторая причина - представление о тех самыех трудностях, обойденных в свое время, но не решенных до сих пор (опять же - необходимости не было). Достаточно подумать, сколько таких "невозможностей" обойдено кружным путем в банальном автомобиле... в градостроительстве и т.п. ... Представьте, сколько их в совокупности. Цивилизация, постороенная на мнимо-решенных проблемах, вряд ли выглядит надежной.
Так что определенные причины для этого "метафизического ужаса" есть. Но это не ужас перед вещью, это ужас перед техникой - мниможивой вещью.
(продолжение ... может последовать)
|
| « Изменён в : августа 21st, 2006, 4:45pm пользователем: Goton » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Mim
Тоже мифическая личность
Злобный Айну
Из самого плохого вина можно сделать хороший уксус
Пол:
Сообщений: 306
|
|
Re: Метафизический ужас перед миром вещей
« Ответить #2 В: августа 22nd, 2006, 8:11am » |
Цитировать Править
|
Хм. Даешь продолжение.
По поводу сказанного - только одно. Все-таки мне кажется, что страх здесь НА УРОВНЕ ВИДА не оправдан. Сообразительность, приспосбляемость никуда не деваются - они просто переходят в другую сферу деятельности. Так что опасность липовая. Но - только по большому счету. А на уровне отдельных групп людей и групп интересов - да, они перестают быть... восребованными. И это напрягает - и людей из этих групп, и людей, которые привыкли к определенному укладу. То есть практиески всех. Так это касается любых (вообще любых) проявлений так называемого прогресса. Высокие технологии ни при чем. Изготовители кменных орудий, наверное, тоже подумывали и поговаривали о Проклятии Железа, которое, кстати, куда существеннее, чем Проклятие Технологий - тогда, пожалуй, впервые в истории человечества отдельный человек потерял самодостаточность и пошел на поклон к специалисту. Даже Робинзон при всей своей обшечеловечности металлургию и ковку не освоил, а мародерствовал на разбитых кораблях.
|
| « Изменён в : августа 22nd, 2006, 8:48am пользователем: Mim » |
Зарегистрирован |
"...Злобные Карлики не служат ни Свету, ни Тьме. В своих тайных норах сбираются они на гнусные радения, на коих поклоняются нечестивым своим богам - Разуму и Логике"... (с) Книга Прописных Истин Тамриэля
|
|
|
Goton
Гость
|
Сперва про выживание в условиях НТР.
Давным-давно, когда мир только начинал становиться бесчеловечным, господь наш Форд запускал свой первый конвейер. Набирая рабочих он задавал им вопрос: какую максимальную скорость вращения рабочий может себе представить? Если потолок представлений (= готовности) был ниже, чем реальная скорость, с которой предстояло работать, то претенденту отказывали. Это к тому, что от необходимости выживать техника никого не избавляет, просто это "выживание" проходит в другой области и требует других навыков. Специфических, информационных же, которым в общем-то реально обучиться. Вместо того, чтобы панику сеять. 
Теперь о привязанности к вещи.
Есть ведь на эту тему противоположная теория: мы сейчас менее зависимы от единичной ординарной вещи, потому как существуем в "цивилизации одноразовых вещей", т.е. большая часть наших вещей рассчитана на единичное (или близкое к тому) употребеление и не претендует ни на что, кроме выполнения своих функций. Это не мы стали менее зависимы от вещи, это вещь стала менее ценна, поскольку утеряла уникальность. И теряет эстетическую самоценность, которая в эпоху кустарного производства, была а) результатом какого-никакого самовыражения мастера б) дополнительным достоинством, обеспечивающим бережное отношение к этой самой вещи. В известном смысле, вещь сама себя берегла. И люди берегли вещь, которая была одухотворенной материей, поскольку форму и назначение ей придавал человек. Мастер отдавал вещи (не, не душу), время, часть своей жизни, творил ее по своему опыту и представлению, изменяя какую-то часть материального мира в соответствии со своими представлениями о должном. Вещь несла в себе некое послание, в самом худшем случае - свидетельство самого факта существования мастера на земле. "Это труд сердец наших, и подобного нам уже не создать" (Уфф... Прошу прощения за высокоштильность.) Уважение к вещи - это уважение к чьей-то жизни и судьбе, часть которой оказалась в твоей власти.* Так же как наличие этой вещи - знак чьей-то помощи, чьего соучастия в твоей.
"Шинель" как пример зависимости от вещи, вполне удачно выбрана, бо она там - знак желанной деперсонифицированной заботы о человеке, о котором никто конкретный не заботится. В общем-то, штучная вещь действительно - забота о том, кого иной раз в глаза не видел, но как-то себе предсталяешь. Эт с точки зрения худо-бедно мастера. Что уж говорить о мастерах настоящих, например, о том китайском портном, которому для пошива церемониального платься для чиновника требовалось знать не только его мерки, но и время, которое он занимает свой пост.
И ведь, что забавно, принцип работает до сих пор. Прототипная пара обуви всегда несоизмеримо лучше любой пары с конвейера. Не знаю почему, но проверяла на практике. Может быть потому, что конвейерная вещь не создается для конкретного человека, а создается для какой-то идеальной модели, каковой в природе не существует, создается без любви, а только по необходимости. Может быть потому что прототип несет в себе элемент избыточности: чтобы вещь не просто носили, а носили с удовольствием, чтобы она украшала. И получает эта вещь соответствующее отношение. Потребительское. Каковое и удовлетворяет, но не более того. Созданное на потребу- потребляется, остается только избыточное. Мастерская, авторская вещь - избыточна изначально, потому именно она остается и становится артефактом. Конвейерная для этого не предназначена, и общество, существующее в цивилизации одноразовых вещей не может сохранить культуру быта и неизбежно атомизируется.
* Кстати, именно сознание того, что в каждой вещи помимо материи присутствует еще что-то и от мастера, выражено в теории прибавочной стоимости. Этакий экономический эквивалент метафизической одухотворенности материи, которая может быть не только выражена деньгами, но и конкретным трудом конкретного товаропроизводителя во имя конкретной потребности потребителя. Дело другого рода, что как это часто бывает, новое вермя предпочло откупиться деньгами, вместо того, чтобы выразить дань уважения мастеру. Экономика снова сыграла на снижение.
|
| « Изменён в : сентября 16th, 2006, 10:40am пользователем: Goton » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Экие вы тут умные... я щас кручусь с этой эфемерностью аки белка в колесе, посему пока прочла только исходный пост Мима и могу сказать лишь одно: мне очень, очень понравились рассуждения о том, что бунта машин боялись только пока они были в новинку. Оно! 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Mim
Тоже мифическая личность
Злобный Айну
Из самого плохого вина можно сделать хороший уксус
Пол:
Сообщений: 306
|
|
Re: Метафизический ужас перед миром вещей
« Ответить #5 В: августа 23rd, 2006, 9:21am » |
Цитировать Править
|
1.О выживании. Тут два аспекта. С одной стороны, несомненно, те, кто в настояший момент УЖЕ имеют иЗБЫТОЧНЫЕ в рамках городской цивиизации навыки нетехнологического быта, оказавшись БЕЗ благ цивилизации, будут эффетивнее, полезне для группы, более способны к виживанию. Однако это, скажем так, касается только первого момента. Ну хотя бы потому, что (см. байку о железе) почти любой современный человек (я не рассматриваю здесь всяческих там палеоазиатов, которые, впрочем, тоже пересаживаются на снегоходы) владеет такими навыками ну очень относительно. Грубо говоря, деревенский мужик сможет свалить дерево, обработать, нарубить дров или построить дом. НО! При наличии пилы и топора. Спецназовцу или бывалому лесовику понадобится хотя бы нож, причем результаты будут куда менее впечатляющи. И при этом - что самое важное - эти навыки будут иметь значение очень недолго. Поспособствуют выживанию В ПЕРВЫЙ МОМЕНТ, но ко второму все выжившие в первый будут уже примерно в равных условиях. С другой стороны, говоря о возможной катастрофе, мы (разумеется, с позиций имеющегося опыта) описываем ее как что-то такое... привычное и понятное, хотя и неконтролируемое. Ну, там метеорит рухнул, ледниковый период начался, третья мировая война произошла в соседнем квартале... В принципе, вполне все это может быть. Однако может быть и в самом деле что-то ну совсем невероятное и непредсказуемое. И на самом деле совершенно неихвестно, какие именно навыки окажутся востребованными. Может быть, умение владеть топором, может быть, парапсихологические способности, возможно, праведность... а может быть, знание законов биржи.
2. Теперь о вещи. Все, что касается мастерства и вещи как факта культуры - согласен, но. Просто у вещи эта сторона тоже ЕСТЬ. Привязанность, которая превращается в зависимость. Ценная и редкая вещь становится фетишем и определяет судьбу владельца - от перстня Поликрата до портрета Дориана Грея. При этом в нашем случае важно отметить, что во всех подобных случаях речь идет именно о единичной вещи, однако в случае возникновения зависимости обычно оказывается, что подобных единичных вещей рядом с владельцем ну очень много - можно вспомнить того же Дориана Грея, кстати. Ну или Нибелунгов. Есть некий момент, когда вещи перестают быть предметом используемым и становятся предметом обладаемым - в первую очередь это происходило с драгоценностями, сокровищами - в силу их нефункциональности, видимо, при том что момент тркда мастера здесь, кажется, вполне присутствует и даже акцентирован. И думается мне, что дело здесь именно во множественности, которая В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ нивелирует индивидуальность вещи, превращая мир-с -вещами в бесчеловечный и странный Мир Вещей. В этом смысле Машина - это Вещь в квадрате: машины - это одинаковые вещи, которые одинаковыми движениями делают ддругие одинаковые вещи. Вот именно эта неприродная повторяемость и есть источник ужаса - как и основа признания за вещами некоего непостижимого со-бытия.
2.
|
|
Зарегистрирован |
"...Злобные Карлики не служат ни Свету, ни Тьме. В своих тайных норах сбираются они на гнусные радения, на коих поклоняются нечестивым своим богам - Разуму и Логике"... (с) Книга Прописных Истин Тамриэля
|
|
|
Goton
Гость
|
Альвдис, ну да, ща его не боятся. Ща его придумывают, чтобы самоутвердиться. Дескать, человек все равно круче.
Присоединяюсь.
Мим, привязанность, переходящая в зависимость - это экстремал. Точно такой же, как и наплевательски-потребительское отношение. В любом из этих вариантов вещь утрачивает свое место и знаение. Фига ли бросаться в крайности?
Держитесь серединного пути.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Ответить
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
Удалить