Форум портала «Миф»


    
      
        Форум портала «Миф»
        (http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl)
      

        Научный форум >> Буддизм и философия >> Европа и буддизм
        
(Message started by: Mim на августа 28^th, 2005, 1:26pm)

Заголовок: Европа и буддизм
Прислано пользователем Mim на августа 28^th, 2005, 1:26pm

...Отрывок из лекции, посвященной творчеству А.П.Чехова, для учеников 11-го негуманитарного класса...

Принципиальное отличие сознания европейца XIX и XX вв. заключается в ориентированности на объективную реальность с одной стороны и на систему представлений о мире с другой как основу для-себя- и для-других-бытия.
Сдвиг в определении реальности происходит в массовом сознании примерно годах в 70-80 XIX века. Интересно проследить, как Чехов играет с этим сдвигом в "Вишневом саде". Реальность во всех случаях одна и та же. Но есть восприятие оной с позиции классицизма (Фирс), а есть пессимистическое отражение оной в декадентском сознании (нынешние хозяева, которые не способны ни на что НЕ потому, что их время прошло или там еще почему-нито историческому, а потому, что они изначально настроены на ожидание катастрофы). Есть Лопахин, ориентированный на социальную месть и финансовое преуспеяние, на культуртрегерство. Есть "новые люди" с их "новым садом". Комизм пьесы именно в том, что ВСЕ они варятся в соку собственного сознания и никаким боком не в состоянии хотя бы косвенно зацепить объективную реальность. Все до одного походят рядом и обречены блуждать в лабиринтах собственных измышлений. Именно отсюда вырастает сцена бала. Зеркала, отражения отражений, прогрессирующее безумие - и все построено на одном и том же: на затерянности в просторах собственного сознания, которое провозглашено единственно сущим и единственно важным. "Вишневый сад" - это приговор двадцатому веку, вынесенный с позиции классического реализма.
Еще более показательной является оценка Первой мировой войны в культуре Европы. Первый слой: страшная катастрофа, порожденная социально-политическим кризисом и приведшая к кризису духовному (см. описание оного у А.Толстого в "Гарине". Ну и в романах "Потерянного поколения", разумеется). Слой второй: сама возможность ТАКОЙ войны есть порождение кризиса восприятия реальности, который в свою очередь порожден литературой раннего модернизма и открытиями физиков, размывшими "классичность" обыденного миросозерцания (есть такой рассказик у Майринка: глупый дойч в Тибете сталкивается с местным магом, и тот устраивает для него представление - "действо сверчков". Нужна площадка, и в качестве оной дойч расстилает карту Европы. Сверчки сползаются и устраивают жуткую давку и страшное взаимопобоище... дело было в августе 1914-го, естественно. И вот теперь дойч сидит в окопе и переживает, а не он ли был, получается, виной всего, что вокруг него творится). На самом деле надо отступить еще на один шаг. Сознание вплоть до середины XIX века стояло на прочной базе онтологии, лишь иногда (Беркли, Юм, Фихте) позволяя себе гулять по ее окрестностям. Мир мыслился СУЩИМ, сознание к нему прилагалось. В середине девятнадцатого сознанию надоело прилагаться ("надоело" следует понимать совершенно буквально, здесь стоит вспомнить эстетские запилы Шопенгауэра, Стивенсона и Бодлера: обыденный мир прозрачен и познаваем, но жить в таком буржуазном мире им, видите ли, противно). Мир превратился в представление, в функцию сознания, в образ, подвластный воле, по сути - в иллюзию, в заблуждение. И именно таковым - представлением среди представлений - мир и остался во всех философских и гносеологических конструктах двадцатого века. Отсюда метафизический ужас "Матрицы", эксперименты с психотропными веществами, вероятностная логика и всеобъемлющий релятивизм, отсюда же - страх и беспомощность перед манипулятивными технологиями и болезненный интерес к иррациональным сферам сознания. Отсюда следуют два базовых тезиса философии XX века: "Бог умер" и "Все дозволено". Характерно, что пресловутый кризис "Потерянного поколения" возникает именно как кризис системы представлений. В реальности по большому счету никакого кризиса не было. То же касается масштабов уничтожительства и средств уничтожения. Пулемет "Максим" был всего лишь несколько удобнее митральезы, так что на новейшее оружие массового уничтожения никак не тянул. Однако осознание КАЖДЫМ собственной неповторимости и индивидуальности фундаментальным образом изменило отношение к смерти. Возникает насущная необходимость прятаться от нее - и эффективно уничтожать противника так, чтобы он не сумел даже попробовать уничтожить тебя. Отсюда окопная война, концентрационные лагеря и уже вполне серьезные средства массового уничтожения. Опять же придуманные не впервые - вспомним попытки ведения бактериологической войны при осаде турками Кафы.

Кстати, любопытно, что патриархом всевластия представления был увлекавшийся буддизмом Шопенгауэр, а знаменем - грезивший Востоком Ницше. Европейское сознание принюхивалось к новенькому запашку лет двадцать, и как раз где-то к середине восьмидесятых радостно освободилось от оков мира - а заодно и от оков ответственности перед миром.

Вывод.
Кто виноват в кризисе европейской цивилизации, в двух мировых войнах, в терроризме. концлагерях, бездуховности и грядущем развале европейской цивилизации?
Благостные и безмятежные буддисты.
[smiley=work.gif]

Заголовок: Re: Буддисты счастливы, спокойны и безмятежны
Прислано пользователем Альвдис Н.Н. Рутиэн на августа 29^th, 2005, 4:07pm

Мим, всё замечательно - кроме последней фразы.
На нее ответ прост. Вот сделал N чугунную скульптуру Дон Кихота. А некто W взял эту скульптуру и шарахнул ею по башке господина F, отчего господин F умер на месте. А потом господа S и Q долго спорили, на ком же лежит истинная вина за смерть F: на Сервантесе или на N... [smiley=cat.gif]

Заголовок: Re: Буддисты счастливы, спокойны и безмятежны
Прислано пользователем Mim на августа 29^th, 2005, 4:19pm

Так-то оно так, и все-таки...
именно буддисты создали сложную, развитую и качественную философскую школу, демонстрирующую иллюзорность мира и первичность Представления. Европейцы пробовали, но пороху не хватило, тем паче христианство не способствовало. А подообные ссистемы в школах индуизма до европейев дошли позднее. Разумеется, буддистские философы ничего плохого не хотели. Как, собственно, и Стивенсон с Шопенгауэром. Но факта это не отменяет. Система представлений, коренящаяся в буддистской философии, принесла европейской цивилизации потрясения, едва ли не тяжелейшие за всю ее историю, и в конечном счете поставила ее на грань гибели. Вряд ли, конечно, можно тут говорить о прямой вине Будды Шакьямуни. Скорее об определенной ответственности за базар. Которая, разумеется, носит характер метафизический и ни разу не обязательный.

Виноватых как таковых нет. Не значит ли это, что виновата, э-э, ошибка в Учении?

Кстати, пример с Сервантесом не вполне корректен. Вот если бы некто, начитавшись Сервантеса, оделся бы в доспехи... или там в костюм мушкетерский, или в гетры супермена - пошел на улицу геройствовать - и ненароком прибил кого-нибудь, а то еще не лучше - сам прибился... вот это да, вот это бы было оно самое. И рассуждения о вине Сервантеса... или там книгоиздателя... пожалуй, уже смотрелись бы куда менее дико.
Тяжко это - ответственность в сфере идей...

Заголовок: Re: Буддисты счастливы, спокойны и безмятежны
Прислано пользователем Альвдис Н.Н. Рутиэн на августа 30^th, 2005, 8:34pm

Мим, ну что ты, в самом деле. Нешто ты реально веришь, что философ одна штука может к черту на кулички послать народ (тоже одну штуку), если САМ народ туда УЖЕ ни стремится?!
НАчитаться буддийских текстов может один человек, десять, сто (в сто первого уже не верю, не настолько тогда хорошо были знакомы с буддизмом) - но чтобы миллионы пошли дурью маяться в объеме двух мировых войн, эта дурь должна быть местного производства, а не экзотически-импортной.

Заголовок: Re: Буддисты счастливы, спокойны и безмятежны
Прислано пользователем Mim на августа 30^th, 2005, 9:19pm

А вот это интересный вопрос. Есть оп чем подумать. Скажу только, что ни один из первооткрывателей субъективизма не был при жизни признан и популярен. На них просто не обращали внимания... никто, кроме органиченного круга интеллектуалов, которые подхватили и развили. И которых тоже не признавали и осмеивали. Но - капля камень точит... а Европа как раз начала массово общаться с Азией... и тут на сцену вышел основной поток неоромантиков - Киплинг со товарищи, которые, в отличие от символистов, писали ПОПУЛЯРНО... и вот на этом этапе возникла МОДА - и понеслось. В общем, все было отнюдь не сразу, почва была подготовлена и унавожена, и, вероятно, некоторые явления в смежных областях - в той же экономике, в развитии родного либерального мифа, в социальных изменениях - способствовало. Ну и пресловутые достижения естествознания. Семидесяти лет хватило. Но не спорю, такое описание системы причин и следствий выглядит достаточно поверхностно. Очень уж оно... все как-то сразу, в одной точке собралось.

Заголовок: Re: Буддисты счастливы, спокойны и безмятежны
Прислано пользователем Альвдис Н.Н. Рутиэн на сентября 2^nd, 2005, 4:45pm

Мим, я, пожалуй, отрежу это в отдельную тему.
Теперь давай посмотрим на 30-е годы 19 века. Держала я в руках "УЧеные записки КАзанского университета" за 1835-1837 годы. Держала я их потому, что там - чуть ни первая русская публикация по буддизму, перевод буддийской космографии Ковалевского. И в том же томе - первая публикация ЛОбачевского с его узлом завязанной геометрией.
Макферсон уже написал свои "ПОэмы Оссиана" - пока еще не доросли до того, чтобы тексты такие ОТКРЫВАТЬ, их пока сочиняют. Но осталось недолго.
Примерно тогда же (позор мне! - даты не помню) выходит сборник сказок Афанасьева. Братья Гримм - где-то там же. 1861 год - публикация "ИСторических очерков" Буслаева, лично я считаю их началом русской фольклористической науки.
Это я вот к чему. В эти самые 30-е годы начинается смена системы ценностей. Раньше были "дикари" - теперь они становятся предметом изучения, скоро этнография возникнет. Раньше была эвклидова геометрия - теперь ее узлом завязали. Раньше была "табула раса" - скоро дядюшки Юнг и Фрейд приложат нас мордой о бессознательное. Ницше сочиняет свои аполлоническое и дионисийское начало, переставив местами минус и плюс.
ТО есть переход от внешнего к внутреннему идет в философии, литературе, математике с физикой - словом, в культуре. Да, к этому ДОБАВЛЯЕТСЯ интерес к Востоку и буддизму, но не более.

Если угодно, буддизм тут играет роль (максимум!) соли в супе. Оно, конечно, без соли невкусно, но ешь-то ты суп, а не соль. [smiley=cat.gif]

Заголовок: Re: Европа и буддизм
Прислано пользователем Mim на сентября 20^th, 2006, 4:29pm

Опять же в процессе подготовки лекции... способствует, блин.
Термин "субъективизм" хорошо описывает не только новое направление в европейском мироощущении, но и фундаментальную ошибку в этом мироощущении - ошибку, которая была ожидаема, предсказана и описана прежде всего Ницше, затем и некоторыми его последователями вроде Горького и Камю, но так и не была преодолена в полной мере ни в сфере мышления, ни в повседневной практике - а именно субъект-объектное разделение мира. Модернизм, сосредоточившись на значимости субъективного, как-то подзабыл, что тем самым он не уничтожанет, а подкрепляет власть объективного. Заявления "Это - я" и "это - мое" прежде всего фиксируют себя как стадию, но не как процесс становления, тем самым превращая "я" в объект среди объектов - объект, подчиненный власти объективной закономерности. Здесь можно вспомнить хрестоматийный пример с Ларрой и Данко, первый из которых ЦЕНИТ себя как своего рода имущество, как супер-критерий, как достигнутую цель и пытается подчинить мир методом присвоения, второй же полностью меняет себя на мир, тем самым стирая границу между собой и миром - и прекращая существование в качестве объекта, преодолевая ту отдельность, отделенность, которая существует только в воспринимающем сознании, кажущуюся классифицируемость - и, соответственно, выходя из под власти закона и законосообразности во что-то вроде нирваны, то есть в состояние актуальной и безграничной свободы соприсутствия и сотворчества. превращаясь в чистую процессуальность (здесь же кроются истоки логических неурядиц при попытке анализировать сущность божественного, которое также понимается как нечто ставшее, а не становящееся, попытки постичь Бога как объект и дать его действиям объективную оценку).
Сложно сказать наверняка, что именно оказалось препятствием на пути становления Сверхчеловечества - вероятнее всего, банальный инстинкт самосохранения, этакая метафихическая жадность в духе Ларры - жадность, заставившая устрашиться нового мира-процесса, вернувшая Европу в лоно массового производства и массового потребления, в том числе и духовного, становление "эпохи кроссвордов" и "игры в бисер" как ее оборотной стороны. Собственно, именно эта разумная осмотрительность, попытка соломки подстелить, чтобы не больно падать было, бросается в глаза, например, при анализе истории гитлеровской Германии, где как раз наиболее омерзительные эпизоды великолепно укладываются в формулу Ницше "Человеческое, СЛИШКОМ человеческое".

Заголовок: Re: Европа и буддизм
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на ноября 14^th, 2006, 4:54pm

МИм, я в свое время пропустила этот твой пост, посему говорю сейчас: БРАВО!
[smiley=flame.gif] :D [smiley=flame.gif]