Форум портала «Миф»


    
      
        Форум портала «Миф»
        (http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl)
      

        Научный форум >> Буддизм и философия >> Мысли о дзогчене и... современном искусстве
        
(Message started by: Альвдис Н. Рутиэн на декабря 23^rd, 2004, 6:08pm)

Заголовок: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на декабря 23^rd, 2004, 6:08pm

Поелику большинство читателей сего форума - не буддисты, то поясню, что же есть "дзогчен".
Это философское направление в тибетском буддизме, "прямой путь", в котором как объект для медитации может использоваться ЛЮБОЙ элемент реальности, медитация неотделима от жизни; поз, ритуалов и прочего антуража не требуется. И если этот Путь практиковать успешно, то можно достичь Просветления уже в этой жизни.

Так вот к чему я.
Берем буддиста с большими способностями. Он понимает, что привязанность к форме (монашеская одежда, предметы на алтаре, распорядок медитаций и т.п.) - это всё равно ПРИВЯЗАННОСТЬ. Ему не обязательно сидеть в позе лотоса. Он может идти путем дзогчена и действительно освободиться от всевластия _формы_.
Но если мы возьмем буддиста с малыми способностями, то без монашеской дисциплины он не достигнет ни-че-го. Ему необходима опора на форму. МАнтры-тантры-оркестранты... Предложи такому человеку путь дзонгчена - и он это поймет как вседозволенность. Лежать пузом кверху вместо вельми утомительных 35 поклонов 35 буддам покаяния. Ему указывать на путь дзогчена - ВРЕДНО!
Теперь берем искусство.
Когда оно сводится к технике - рисунок-живопись-композиция, натюрморты-гипсы, пропорции-лессировки - то это губит подлинного мастера. Он несет в себе много, он способен черпать из себя. Но чуть выпусти ТОЛПУ художников самовыражаться без никакой техники и опоры на школу - получается бяка, коей сейчас навалом.

Что жизнь одному, то смерть другому...
И ведь не установишь фильтр: будущие мастера - направо, обреченные быть посредственностью - налево. Увы.

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на декабря 23^rd, 2004, 6:55pm

Кажется, дзогчен надо объяснить подробнее...
Хотя дзогчен не является ни религиозной, ни философской системой, он имеет мощную линию передачи, сохранившую в чистоте учение, восходящее к глубокой древности. Дзогчен (также называемый Ати-йога) следует понимать как полноту осознавания личности, как безопороный Прямой Путь, на котором человек свободен от любых привязанностей, в том числе и к сакральным формам. Дзогчен основывается на пути самоосвобождения и на прямом, получаемом из собственного опыта, знании изначального состояния.

Цитирую Намхая Норбу.
Учения Дзогчена — это не философия, не религиозная доктрина, не культурная традиция. Понимание смысла учений означает обнаружение своего собственного истинного состояния, очищенного от самообмана и подлогов, создаваемых чужим умом. Само значение тибетского слова "дзогчен" — "Великое Совершенство" — указывает на истинное изначальное состояние каждой личности, а не на какую-то трансцендентную реальность.
Мастер никогда не скажет: "Следуй моим правилам и соблюдай мои наставления!", но он скажет: "Раскрой свой внутренний глаз и наблюдай самого себя. Перестань искать снаружи лампу, чтобы осветить себя изнутри, а зажги свой внутренний светильник. Так учение станет жить в тебе, а ты — в учении".

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Mike R. на декабря 23^rd, 2004, 7:25pm

Меня в этом контексте всегда занимала интерпретация следующего стихотворения Н.К.

К НЕМУ

Я нашел наконец пустынника.
Вы знаете, как трудно найти
пустынника здесь на земле.
Просил я его, укажет ли
он путь мой и примет ли
он благосклонно мои труды?
Он долго смотрел и спросил,
что у меня есть самое любимое?
Самое дорогое? Я отвечал:
“Красота”. — “Самое любимое
ты должен оставить”. — “Кто
заповедал это?” — спросил я.
“Бог”, — ответил пустынник.
Пусть накажет меня Бог —
я не оставлю самое прекрасное,
что нас приводит
к Нему.
1920

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на декабря 23^rd, 2004, 7:32pm

Прошу простить мою непонятливость, но я связи не вижу...
То есть я не говорю, что ее нет, я - именно - не вижу. ::)
Объясни, а?

ИМХО, современное искусство (как массовое явление) ищет не красоту, а самовыражение.

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Mike R. на декабря 23^rd, 2004, 7:57pm

Да нет, ты права, прямой связи нет, поэтому я и сказал -- в контексте.

Вопрос в том, является ли привязанность к Красоте, и соответственно, к формам искусства, тем, от чего надо освобождаться. У Н.К. это четко сформулировано. С одной стороны казалось бы да -- как и от любой привязанности -- но с другой, путь Агни-Йоги, например, учит достижению именно через Красоту.

Или, еще можно так сформулировать: является ли любовь к формам искусства упайей?

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Astale на декабря 23^rd, 2004, 9:03pm

on 12/23/04 в 18:08:21, Альвдис Н. Рутиэн wrote:

Теперь берем искусство.
Когда оно сводится к технике - рисунок-живопись-композиция, натюрморты-гипсы, пропорции-лессировки - то это губит подлинного мастера. Он несет в себе много, он способен черпать из себя. Но чуть выпусти ТОЛПУ художников самовыражаться без никакой техники и опоры на школу - получается бяка, коей сейчас навалом.
Что жизнь одному, то смерть другому...
И ведь не установишь фильтр: будущие мастера - направо, обреченные быть посредственностью - налево. Увы.

Не знаю, как насчет дзогчена, но вот что касается искусства…
Я сейчас как раз читаю биографии великих художников. Они все очень много учились. Они рвались учиться, сиречь осваивать технику, как бешенные. Ломились зачастую против воли родителей в школы, академии, к мастерам… Их никто не заставлял, они сами чувствовали, что им нужны «техника и опора на школу», талант требовал развития. Учились и работали с остервенением просто, поэтому и достигали многого. Благодаря способности черпать из себя они смогли превзойти своих учителей, но для начала они впитывали те знания, «рисунок-живопись-композиция, натюрморты-гипсы, пропорции-лессировки», которые уже были. А потом шли дальше.
Так что я не думаю, что школа может повредить будущему мастеру. Талант – хорошо, а талант плюс школа – еще лучше :D
Хотя, тут есть такой момент: насколько тебе подходит _именно эта_ школа.
Например, в академической школе большое значение придается рисунку. А есть художники, которые в рисунке не сильны, плохо чувствуют форму, но зато очень хорошо чувствуют цвет. Им нужно учиться в другом месте, если они не хотят, чтобы над ними смеялись.
Но учиться все равно надо. Всем. Особенно талантливым [smiley=sun.gif]

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Mim на декабря 23^rd, 2004, 9:40pm

Есть такой забавный момент в истории русской прозы (развивая мысли Тынянова о поэзии Некрасова) - середина 50-х гг. В этот момент эта самая русская проза достигает совершенства. И в этот же момент начинает его ломать - сознательно или бессознательно, точно не скажу, но - ломать. Тургенев пишет "Дворянское гнездо" - ИДЕАЛЬНЫЙ русский роман. Ни прибавить, ни убавить. А потом пишет "Накануне" - ходульную тенденциозную дрянь. А потом пишет "Отцы и дети" - тоже тенденциозную вещь, но - гениальную. По-другому, чем "ДГ", но гениальную. Он ломает им же достигнутое совершенство, но добивается подлинной свободы творчества - свободы и от стремления к этому самому уже достигнутому совершенству. Двигаясь к осознанию простого факта: красота и красивость - не обязательно одно и то же (хотя и не сказать чтобы несовместимы). Видимо, поэтому он всегда довольно пренебреджительно оценивал творчество Флобера, который на этой самой стадии совершенства застрял намертво. И Тургенев не одинок. Принято ругать стиль Толстого. Да, его язык кошмарен, но когда хотел (в "Севастопольских рассказах", "Казаках", "Смерти Ивана Ильича" и т.п.) - он писал безупречно. С учетом того, как долго и мучительно он правил собственные тексты - следует предположить, что мы имеем дело с НАМЕРЕННЫМ косноязычием.
Талант может быть оформлен школой, а может быть погублен школой.
Гений может сформировать школу, а может погубить школу. Причем как чужую, так и собственную.
А просветленным пофигу. [smiley=work.gif]

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Gallaan на декабря 24^th, 2004, 5:12am

Quote:

Но чуть выпусти ТОЛПУ художников самовыражаться без никакой техники и опоры на школу -

- то IMHO, никакого самовыражения и не будет. Не уверен насчет школы, но без техники вообще ничего выразить нельзя. Другой вопрос, является ли техника достаточно общепринятой, чтобы то, что с ее помощью выражено, было понято.
И, главное, есть ли что выразить, будь то "красота" или чья-то "inner self". На мой взгляд, основная масса современного художественного продукта страдает внутренней пустотой (в плохом смысле слова "пустота").

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Эрин на декабря 24^th, 2004, 1:22pm

Боюсь, "ТОЛПА художников, выпущенная самовыражаться", будет... э-мнэ-э... озабочена, скажем так, не сотворением произведений искусства, и не искусством вообще, а, на первых порах, - Собой в искусстве; затем же - своим местом в Искусстве (это не одно и то же, мда...) ;)
Что мы, чаще всего, и видим... :( :( :(

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на декабря 24^th, 2004, 4:59pm

Отвечаю всем по порядку.

Михаилу.
Привязанность к красоте и чувство красоты - разные вещи. Омраченная привязанность к Красоте - это, например, утверждение: "Настоящий художник - только РАфаэль!" (Дзанабадзар, НАлбандян, Рерих, Репин... вставить по вкусу). Но если я очувствую красоту в размывах грязи на дороге, взгляде усталой женщины и т.п. - так же, как и во всех картинах, то это не является (можно я поставлю термин, а?) - омраченной клешей (перевед с буддийского: опасной бякой).

Астале
Учиться надо. И буддийская практика потому так и названа, что в ней надо ПРАКТИКОВАТЬСЯ. Постоянно.
И никто не говорит, что школа - хоть буддийская, хоть художественная - вредна. Вредно обстругивание рубанком. Да ты и сама пишешь про рисунок, который не у всех идет.
Потом, ты совершенно правильно говоришь: мастера учили СЕБЯ. То есть отбор они совершали сами.
А массу таки-полезно обтёсывать. Потому что для нервой системы полезнее смотреть на тыщи соцреалистиЦких картин, чем на абстрактную мазню. Аналогично лучше сотня монахов, твердящих сутру, чем те обезьяны, которые повыскакивали в аналогичном треде в "ру_буддизм".

Заголовок: Re: Мысли о дзогчене и... современном искусстве
Прислано пользователем Альвдис Н. Рутиэн на декабря 24^th, 2004, 5:07pm

Мим, тебе мне ответить нечего, потому что ты прав процентов на триста... ::)

Гэлу и Эрину, одно на двоих.
Что есть самовыражение? - это, ясен пень, когда ты выражаешь то, что несешь В СЕБЕ. А что ты там несешь?
Я глубоко убеждена, что _масса_ любая, в любое время несет в себе примерно одно и то же. Если массу научить бубнить сутры, то оная масса поймет в сутрах мало что - но текст будет сохранен в устной передаче. Если массу научить рисовать по законам реализма - понятно.
А если ничему не учить, то будет выставленная на выставке дверца шкафа, покрашенная в грязно-красный цвет (сама видела).

А вообще - большое спасибо всем, кто вылез в сей дискуссии!
:D [smiley=flame.gif] :D