Портал 'Миф'

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
апреля 19th, 2024, 10:22pm

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
Форум портала «Миф» « Mike R.: Определение "ламаизма"? »

   Форум портала «Миф»
   Научный форум
   Буддизм и философия
(Модератор: Mim)
   Mike R.: Определение "ламаизма"?
« Предыдущая Тема | Нет темы »
Страниц: 1  Ответить Ответить Уведомлять Уведомлять Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать
   Автор  Тема: Mike R.: Определение "ламаизма"?  (Прочитано 974 раз)
Forum Admin
Гость

Е-мэйл

Mike R.: Определение "ламаизма"?
« В: марта 16th, 2004, 10:50pm »
Цитировать Цитировать Править Править Удалить Удалить

Дискуссия с alwdis перенесена из ЖЖ:  
 
Слушай, вопрос, вот здесь ты (с соавтором) пишешь:  
 
Цитата:  
Еще хуже обстоит дело с изложением тибетского буддизма (китайский буддизм махаяны в учебнике практически не описан). Тибетский буддизм он отождествляет с ламаизмом, что является грубейшей ошибкой. Ламаизм — это европейское название гелукпы, самой поздней из основных школ тибетского буддизма. Она возникла в конце XIV века. Однако автор учебника утверждает, что «ламаизм формируется в VII — XV веках»21. Между тем в седьмом веке Тибет лишь познакомился с самыми общими буддийскими представлениями; древнейшая из тибетских философских школ — ньингмапа возникла в следующем столетии. Тогда как ламаизм — учение Цзонхавы (1354-1417) о духовной опоре на ламу.  
 
 
Я никогда раньше такого определения ламаизма не встречал. Ты не прояснишь, на чем оно основано?  
 
Кроме того, из моего (относительно небольшого) личного опыта общения с сангхой Согьяла Ринпоче (традиция Риме, то есть корни в Ньингма), в Ньингма огромный упор делается на Гуру-Йогу (Падмасмбхавы и своего ламы), так что утверждение "ламаизм — учение Цзонхавы (1354-1417) о духовной опоре на ламу" мне кажется требует прояснения.  
 
Цитата:  
Тибетский буддизм он отождествляет с ламаизмом, что является грубейшей ошибкой.  
 
 
В таком случае "грубейшую ошибку" совершила и Энциклопедия Колумбийского Университета, когда определила Ламаизм как Тибетский Буддизм.  
 
Цитата:  
Мои сочувствия твоей альма-матери, но меня за отождествление тибетского буддизма и ламаизма ругала Н.Л. Жуковская. А она в нашей грешной стране первая по ламаизму.  
Об опоре на ламу.  
До Цзонхавы эта идея была. НО! Она не была главнейшей в практике. Это раз. Второе. Я не знаток ньингмапы, но... глянь, КАКОГО ВЕКА вот та конкретная школа в ньингме, о которой ты говоришь?  
 
 
Единственное место, которое я смог найти на Интернете, где Ламаизм определяется как Учение Гелукпа (Желтых Шапок) - это Брокгауз и Эфрон. В то время как все остальные источники (включая западные) определяют Ламаизм именно как Тибетский Буддизм, и иногда уточняют, что сам термин практически вышел из употребления к концу 70-х (очевидно, когда тибетский буддизм широко распространился на Западе).  
 
Таким образом, похоже, что в Российской ранней буддологии Ламаизм действительно определялся так, как сказала Жуковская, но в буддологии в целом к концу двадцатого века этот термин во первых вышел из употребления, а во вторых безусловно воспринимался как синоним тибетского буддизма (на Западе, когда определяют например буддизм Монголии и Бурятии, говорят, что это форма тибетского буддизма).  
 
Это я все к чему - что не совершал несчастный Аблеев "грубейшей ошибки", приравняв Ламаизм к Тибетскому Буддизму.  
 
С уважением,  
 
-- Mike R.
Зарегистрирован
Alwdis
Гость

Е-мэйл

Re: Mike R.: Определение "ламаизма"?
« Ответить #1 В: марта 17th, 2004, 2:30pm »
Цитировать Цитировать Править Править Удалить Удалить

Я могу только одно добавить: когда Жуковская рецензировала мою "Тибетскую живопись", то она мне категорически зарезала термин "ламаизм" как синоним "тибетского буддизма", сказав, что "Л" - это не просто гелукпа, но гелукпа, "разбавленная" народными верованиями монгол и бурят.
Термин сейчас действительно всё больше и больше вытесняется из научного обихода.
 
Что до книги Аблеева, то даже если принять понятие ламаизма как тибетского буддизма вообще (спор заходит о том, какой источник для кого авторитет), то всё равно - его учебник остается халтурой.
Я Аблеева знаю лично, симпатизировала ему и участие в рецензировании его книги предполагала... ну, поддерживающим. Пока не начала читать.  Cry Cry Cry
Ошибкой больше, ошибкой меньше... критическая величина им всё равно пройдена.
 
Итого: спасибо за уточненние широты употребления термина "ламаизм". Бум знать, что тут точки зрения не совпадают.
 
И вопрос насчет ньигмы.
Ведь она развивалась под воздействием гелукпы. Так - к какому веку относится твое
Quote:
с сангхой Согьяла Ринпоче (традиция Риме, то есть корни в Ньингма), в Ньингма огромный упор делается на Гуру-Йогу (Падмасмбхавы и своего ламы),

Я ньингму знаю только на общеобразовательном уровне, поэтому спрашиваю с чистой жаждой знаний, без малейшей "подковыки".   Cheesy
Зарегистрирован
Mike R.
Гость

Е-мэйл

Re: Mike R.: Определение "ламаизма"?
« Ответить #2 В: марта 18th, 2004, 6:51am »
Цитировать Цитировать Править Править Удалить Удалить

Quote:
И вопрос насчет ньигмы.  
Ведь она развивалась под воздействием гелукпы. Так - к какому веку относится твое  
с сангхой Согьяла Ринпоче (традиция Риме, то есть корни в Ньингма), в Ньингма огромный упор делается на Гуру-Йогу (Падмасмбхавы и своего ламы),
 
 
Я не очень понимаю, что ты имеешь в виду под "ньингма... развивалась под воздействием гелукпы" ?  Как ты конечно знаешь, ньингма была основана Падмасамбхавой и сформировалась задолго до Цонхкапы.  Учение Гуру-Йоги есть во всех школах тибетского буддизма и безусловно предшествует Цонхкапе.
Ты же читаешь по английски?  Вот здесь
 
http://www.palyul.org/eng_teachings-guruyoga.htm
 
Пенор Ринпоче (глава школы Ньингма) подробно рассказывает о Гуру-Йоге.
Зарегистрирован
Alwdis
Гость

Е-мэйл

Re: Mike R.: Определение "ламаизма"?
« Ответить #3 В: марта 18th, 2004, 12:46pm »
Цитировать Цитировать Править Править Удалить Удалить

За статью спасибо, прочту на досуге (щас полный завал несданных статей).
 
А имею я в виду вот что.
 
Жил да был бон. Задолго не то что до гелукпы, а вообще до буддизма. Потом пришел буддизм, и бону надо было либо вымереть, либо приспособиться. И бон приспособился настолько, что там появился и Шенраб Миво, и иконография вполне буддийская и вообще сейчас бон считается одним из направлений тибетского буддизма.
 
Ньингмапа тысячу лет существует в "конкуренции" с другими школами. Очевидно, что за эту тысячу лет ньингмапа как-то изменилась. Вот я и спрашиваю, не впитала ли она что-нить из несравнимо более молодой, но и более популярной гелукпы?
 
Офф-топ. А чего ты зарегистриться не хочешь? Оно удобнее...
Зарегистрирован
Страниц: 1  Ответить Ответить Уведомлять Уведомлять Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Нет темы »

Форум портала «Миф» » Powered by YaBB 1 Gold - SP1!
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.

Google
 

Подсайты и проекты Миф.Ру:
Epic.Mith.Ru
современное изучение эпоса
Arigato.Mith.Ru
Япония: древняя и современная культура
Caucas.Mith.Ru
наука, культура и природа Северного Кавказа
Museum.Mith.Ru
современная мистическая живопись
День в истории
иллюстрированная летопись культуры и истории

Портал "Миф"

Научная страница

Научная библиотека

Художественная библиотека

Сокровищница

"Между"

Творчество Альвдис

"После Пламени"

Форум

Ссылки

Каталоги


Общая мифология

Общий эпос

Славяне

Европа

Финны

Античность

Индия

Кавказ

Средиземноморье

Африка, Америка

Сибирь

Дальний Восток

Буддизм Тибета

Семья Рерихов

Искусство- ведение

Толкиен и толкиенисты

Русская литература

На стыке наук

История через географию


Зверики Пейзажи Чудеса природы Живопись fantasy Живопись космистов Летопись культуры Модерн Мир Толкиена Буддийское искусство Национальные культуры Кимоно Рукоделие Улыбнемся!
портал "Миф" (с) 2005-2014

Rambler's Top100 mith.ru