Автор |
Тема: "Великая Игра" Иллет (Прочитано 856 раз) |
|
Альвдис Н.Н. Рутиэн
Гость
|
Конспект отзыва.
1. Надо перечитать - медленно, с карандашиком.
1.1. ДОселе _единственной_ толстой книгой по Толкину, вызвавшей желание сразу же перечитать, было самое первое издание "Кольца Тьмы" - 11 лет назад.
1.2. РАз так хочется перечитать - это показатель качества. Высокий. Надо будет лично засвидетельствовать Иллет мое глубочайшее почтение.
2. Если оценивать с точки зрения Арды, то почти везде - "не верю".
2.1. Категорически не верю в историю Аргора. Саурон - не идиот, он не станет ЛОМАТЬ того, кого себе наметил в качестве первого из слуг. Ангмарец должен был придти к САурону совершенно иначе.
2.2. В такую вражду между назгулами не верю тоже.
2.3. Саурон большинстыво назгулов ломает, как и Аргора. Правда, уже не пытками - но: см. пункт 2.1.
3. Если оценивать книгу изнутри, то местами - "здорово!", местами - "фу!"
3.1. "Игра без правил" - шедевр. Обожаю "роман в записочках". На втором месте - история этого, как бишь его, врача. На третьем - "Игра шамана" и Сайта. Мя-ааа-ау!
3.2. Книга очень цельная. Это не лоскутное одеяло ЧКА. Тут нет повторов, нет механического нанизывания. Это _роман_ (а не сборник квэнт) - даром что из девяти элементов. (Сорри, наверное, эти формулировки невнятны...)
3.3. Харадско-умбарская этнография в большинстве случаев вызывает доверие. ТАК МОГЛО БЫ БЫТЬ.
3.4. "Секретарь" - главная неудача. Чисто литературная дыра: его дневник - напоказ, а преподнесен как личное. ("Пш-ш-ш-ш!" (с) Тильд)
3.5. Осовременивание - бяка. Все эти секретари, прививки от оспы, курсанты, докладные и т.п. Сюда же - центурионы и прочие. Почему нельзя дать термин на языке? - я согласна на русский, согласна на какой-нить "эльфиш" - но латынь мне костью в глотке.
3.6. При этом современивание как-то не затрагивает сути. Заменить слова, выдать отвод от прививок - и роман ничего не потеряет, а приобретет многое.
4.Категорическое ИМХО Альвдис
4.1. Так, говорите, род Ульфанга ушел на восток?! В свете третьего тома ПП - мя-ааа-ууу! (там говорится о том же, а подробный спойлер - вреден!) Скажу одно: если человек прочтет сначала полный "После Пламени", а потом "ВЕликую Игру", то "Игра шамана" будет смотреться продолжением. Квэнты совпали, да здравствуют глюки!
4.2. Та же проблема, что и в ПП - как Враг заставляет служить себе. Только у Мелькора и Феанора методы одни (медленное воздействие на сознание), а этот Саурон ломает, местами - ломает тупо. Тильда на него нет, не говоря уж о ТАлло! 
4.3. Та же идея ИГРЫ С ВРАГОМ. Только Феанор эту игру в итоге выигрывает (проигрывал ход за ходом, активничал - проигрывал, пассивно играл - проигрывал, а под конец - выиграл, причем за себя, за МОри и, извините, за Арду) - ну так он на то и Феанор, эти-то - люди, народ похлипче.
В общем, скорее "да", чем "нет". Иллет большой молодец.
|
| « Изменён в : апреля 11th, 2005, 3:01pm пользователем: alwdis » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Everard_Took
Гость
|
Идея игры с врагом не прослеживается ни у Аргора (его оназгулили силой), ни у Денны, ни у троих наследников мелкорианской традиции, ни у Ульбара, который попал туда в бессознательном состоянии, а назгулом по сути стал раньше, когда Сокола подобрал.
Сайта тоже не играл ни во что. Он попал к Саурону как раб.
Игра - только у Эриона и отчасти Ортхальдора, да и то это вряд ли можно назвать словом "игра". Напомню: Эрион пошел в назгулы под угрозой виселицы. Хороша игра.
Заглавие - самое слабое в книге.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Everard_Took
Гость
|
А теперь по каждому назгулу персонально. Личное отношение, конечно. Без отсебятины при этом.
Далеко не все они подонки.
1. ПУТЬ ВОИНА.
Именно так. Аргор - воин. В начале текста похож на маршала Жукова. И он - не сдался. И не сломался.
Его сломали. Силой. Примерно как Финрода. Чуть-чуть эстетно надломили - примерно в том же месте, что и Боромира надломило Кольцо.
И только сломанный он и принял Кольцо. Да его, может, и Финрод бы принял, поработай с ним Саурон таким же образом. Да, можно сломать аванирэ. Вот таким вот образом. Не тупо в лоб - а чуть-чуть человека "поднастроить", и он сломает ее сам.
Если у человека покопались в мозгах - то вряд ли стоит из этого делать вывод, что он априори подлец, или же что он пал.
Да он и не пал. Враг, но величественный. Только слегонца параноидные заморочки полезли. Ну дык они у многих властелинов бывают.
Презрения - не вызывает.
Ни в какие азартные игры с Сауроном - не играл.
Зачем нужен Саурону? Военачальник.
2. ПУТЬ НАРЦИССА.
Второй назгул много хуже. Пожалуй, самый гнусный из них всех.
Абсолютно аморальный (посягает даже на устои мира ради личных интересов, а убить - вообще с полпинка) и изначально вне-человеческий тип с идеями избранности. Немужественный на вид - тоже признак нарциссизма, кстати.
В эмоциональном смысле он не-человек давно. Где-то с начала общения с шаманом. Шаман, кстати, был и умер человеком.
К назгульству шел уверенной походкой всю сознательную жизнь.
Назгулом стал не от сауронова кольца. А раньше. Точнее - когда взял амулет с Соколом. Саурон же не более чем обменял ему этот амулет на свое колечко. Более слабое, очевидно. Всяко ж Саурон не Мелкор.
И мотив проглядывает - "нефиг на царскую дичь зариться". Амулеты Первой Девятки, сделанные, возможно, самим Мелкором, Саурон решил собрать лично себе.
Совершенно сознательно и умышленно шел на грубое нарушение основополагающих законов духовного мира, причем ради личного каприза. На эльфа он покусился - просто чтоб силы попробовать.
Да, кстати. К Саурону попал - не по своей воле. И в игры с ним не игрался. Мерзавец? конечно! но слово "игра" тут неприменима.
Думаю, он стал бы примерно таким же Хамулом и без Саурона. Ну, может, замок поменьше был бы.
Зачем он Саурону? специалист по миру духов. Саурон, конечно, и сам там мог. Ой-ой как. Но вот кроме него самого - не мог никто. А эльфы в этом мире и оперируют.
На что похожа глава? Пелевин "Чапаев и Пустота".
3. ПУТЬ ПАТРИОТА.
Денна - просто благороден. Благороден - и все. Ради такой цели, как процветание Родины, можно и конской крови попить. Ничего страшного.
Его просто обманули. По незнанию обманул жрец-отец (Махаан или как его там), а жреца обманул Саурон. Жрец, кстати, потом прозрел, но было поздно.
Противопоставление взявшего кольцо Денны не-взявшему дяде - хорошо для христиан. Ну на худой конец для нуменорцев. Но для Денны Саурон не был злом! нельзя об этом забывать. Он просто толком не знал, кто это.
Конечно, здравый смысл диктует любому - нефиг трогать непонятные артефакты неизвестно от кого, так и в рабство можно попасть.
Но когда на карте стоит судьба страны?
Возможно, что законы мироздания выше патриотизма. И что поступок в виде такого сговора из патриотических соображений с Сауроном _тем, кто знает, что это за фрукт_ - не может быть оправдан.
Но Денна-то не знал! и никто там не знал, кроме жрицы Солнца (а, кстати, а где Аллуа? и где амулет Эрт неужто за столько веков в населенной стране не нашли?) - но ее убрали.
Денне-то Саурон казался посланцем богов!
Короче, история о том, как "кинули" благородного человека. Игры тут неуместны.
Зачем он Саурону? Вечный повелитель союзной страны.
4. ПУТЬ СОЦИОПАТА.
Борлас-Сайта. Типаж узнаваемый. Примерно таков же - тот же Шухарт у Стругацких. Тот же Кей Дач у Лукьяненко. Ну, не совсем точно такие, но из этой оперы.
Сайта хоть не завистлив, как Шухарт, и то ладно. Впрочем, Шухарт завидовал Барбриджу, который был сильнее его. Возможно, что и Сайта потом стал завидовать Аргору. Все бывает.
Эти признают - только силу. Больше - ничего. И как только найдется бОльшая сила и надает люлей (а она рано или поздно найдется) - притухают на вторых ролях.
Классический антисоциальный подход, прям по классикам психологии. Мораль - для слабаков, я все возьму силой. Ну да. До первого получения люлей. И даже не от Саурона, а от Аргора. Или от горстки рыбаков с сетями.
Заметим, что Аргор сильнее Сайты, но в такие тупые драки не лез.
Кольцо взял у Саурона как эдакий признак "настоящего пацанства". Как признак павианского иерархического статуса.
Ни в какие игры с Сауроном не играл.
Зачем он Саурону? Для грязненького дела - орками командовать. Нормальной армией уже командует Аргор.
5. ПУТЬ "ЧЕРНОГО ДОКТОРА".
Эрион - почти то же самое, что и Ульбар. Но хоть как-то вписан в социальную среду. С ним, например, можно было бы приятельствовать.
Впрочем, довольно быстро скатился до деяний почти что ульбарова уровня. Переломный момент ИМХО был - принять жертву этого юного истероида. Если нервно-неуравновешенное существо говорит "убей меня, ты велик!" - разве ж можно это принимать?
Антигуманность такая же, как и Ульбара. Идеи избранности такие же.
Зачем он Саурону? А зачем доктор Менгеле Гитлеру? за тем же.
Чем отдает глава? Швейком и чуть-чуть Жюль Верном. Эдакий "черный Сайрес Смит". Анахронизм, конечно, чудовищный.
Да, кстати. Вот он таки пытался сыграть с Сауроном в игру. В классике где-то уже было - атеист продает душу дьяволу, считая, что души не существует, а он получил бессмертие на халяву.
Впрочем, на Кольцо он согласился только под угрозой виселицы.
6. ПУТЬ ГЛЮКОЛОВА.
Ну, Восток и Китай - дело тонкое, там мораль другая, там считается нормой то, что для нас - волосы дыбом...
Мерзавцем Моро не назовешь. Совсем нет. Намного менее мерзавец, чем Красный Дракон. К Саурону его привели два фактора а) амулет предка из Первой Девятки (а может, и его кровь - хотя тут ИМХО амулет важнее) б) повторяющееся видение Саурона с драконом как конца своей судьбы.
Ни о какой игре не шло и речи. Моро естественно и логично признал Саурона повелителем. Видать, происхождение от того Моро и его амулет сказались. Да, кстати, для Первой Девятки Саурон не был злым!
Моро просто нашел старого сотоварища по некоему сообществу, более высокопоставленного. И естественно ему подчинился.
Ну и что, что через поколения? Силы Первой Девятки велики были, им многое было доступно, что недоступно даже назгулам. Да и плюс амулет. Что сделал с Ульбаром подобный же амулет, а?
Зачем он Саурону? Будущее видеть. В этом вопросе Саурон Первой Девятке - доверял. Кстати, зря. Облажался Моро в итоге.
Чем отдает глава? Олди "Мессия Очищает Диск".
7. ПУТЬ ВОЛКА.
Хонахт. Эдакое сочетание Ульбара (не самых мерзких черт последнего) и Моро. Причина принятия кольца - совершенно та же, что и у Моро.
Мерзавец? Совсем нет. Скорее благороден.
Ему и Моро - а также, похоже, Элвиру - было просто предопределено стать назгулами. Эдак естественным путем. Как представителям около-мелькоровской культурной среды
Зачем он Саурону? Тварей выводить и командовать ими.
8. ПУТЬ НЕВРОТИКА.
Про Ортхальдора все правильно сказали а) Стража, говоря, что жену не тронут б) Саурон. Все очень верно и правильно. Добавить почти нечего.
В игры с Сауроном он вряд ли играл. Слишком там все трагично, этим не играют.
"Чисто по жизни" выглядит первоначально эдаким классическим м..ком. Прям все по известному тексту с интернета. Особенно его попытка приклеиться к Исилхэрин. Он же ее грузит! с ходу грузит! навязывает обязывающее общение и в душу лезет!
Даже странно, что она за ним куда-то пошла. Обычно таких отшивают.
Реактивное образование по Фрейду там налицо. На поверхности - чистюля, поглубже - человеконенавистник типа Эриона. Но Эрион-то хоть честен, а этот - ни фига.
К сказанному Сауроном можно добавить - чувачок хотел КАРАТЬ. Сильно хотел карать. Служба Нуменору - лжива. Не-лживо - желание карать.
Зачем он Саурону? А вот хрен его знает, зачем ему такое чмо.
Играл ли в игру? Да нет. Ломался сначала, потом утерял эстель (то-то он так пафосно повторяет, что она у него сохранилась), отвернулся от Эру и отдался Саурону.
9. ПУТЬ "МАЛЫША"
Элвир крут! Немеряно крут! Хотя крутость его - не от мира сего. Явно. "Малыш" Стругацких.
Набиваться к Саурону в личные психотерапевты, пользуясь тем, что у Саурона нет друзей! супер!
А намеками угрожать ему тем, что Мелкор может и вернуться, и непонятно, как посмотрит на ученика, а моя фэа за Гранью может и Мелкору настучать - это еще круче!
В свете этого ой зря авторша обесценила Эс-Тэллиа. Там явные и мощные связи с Мелкором, такие, что неподвластны Саурону.
А вот эпилог ужасно слаб. "Не понимаю, зачем они на это пошли". Да все ж на поверхности!
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н.Н. Рутиэн
Гость
|
СПасибо.
Не скажу, что согласна с Вами - но читать Ваш отзыв было очень интересно.
Возразжать буду позже и аргументированно.
Интересно, кому-нить кроме меня Ульбар понравился?
|
| « Изменён в : апреля 20th, 2005, 3:41pm пользователем: alwdis » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Everard_Took
Гость
|
А чем Вам понравился Ульбар?
Как-то мне казалось, что он изначально шел по нехорошей дорожке, и шел, чтобы умышленно творить зло.
Кажется, ни про кого больше из девятки этого нельзя сказать.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н.Н. Рутиэн
Гость
|
Изначально - его родили и воспитали в таких условиях, что другим он вырасти в общем не мог...
А понравился - не "чем-то", а вот просто. Понравился.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Everard_Took
Гость
|
>Изначально - его родили и воспитали в таких
>условиях, что другим он вырасти в общем не мог...
Это скорее про Хонахта. Начальные условия - у обоих одинаковы.
Другим Ульбар быть - мог. Тихо-спокойно себе шаманить, наслаждаясь духовной властью над племенем. Врагов он - уже извел, и я не считаю, что он был в этом подл.
Нет, полез законы мира духов нарушать, да амулет у Альда принял. Как минимум - отягощенный амулет. Если не прямо злой.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Рейна
Гость
|
Надеюсь, меня не побьют больно за высказывание ИМХи, несколько несовпадающей с ИМХОй хозяев форума.  Ну, да ладно.
Мне данная книга не понравилась категорически. Ибо:
Во-первых, нарочитый "психологизЬм" ситуаций, которые можно было преподнести далеко не с таким понтом. А просто как обычные истории обычных людей. Автор не удержался и изобразил "страсть и надрыв", которые, ИМХО, в большинстве случаев смотрятся несколько искусственно.
Во-вторых. Саурон вышел, на мой взгляд, каким-то мелким и невыразительным. Ну не верю я, что тот Саурон - тот, толкиновский!.. - который "жесток в своей силе и искустен в своих чарах" (сорри, не помню точную цитату по-английски!) так вот грубо и неизобретательно подчинял себе людей. Некоторые фразы типа "Для того, чтобы сломать человека, недостаточно с головой закопать его в дерьмо, надо, чтобы он сам почувствовал себя в дерьме... а лучше - дерьмом!.." вызвали резкое несогласие. Это этот-то "Властелин Даров", этот "эстет-ювелир" - так узко и ограниченно мыслил?.. Извините, не верю. Он не чмо зэковское из подворотни. Как-то мне не кажется, что он "для всех" был таким вот гордым, возвышенным и сильным, а для себя - таким вот подонком, наслаждающимся своей "подоночностью". Почему-то все, кто пишет о Среднеземье, меряют и Мелькора, и Валар, и Саурона - абсолютно на человеческий лад, забывая о том, что они - Высшие силы и психология у них, у сил этих, другая абсолютно!.. С нашими мерками подходить к ней просто глупо - иначе вот и получаются такие анекдоты "про то, как муравьи слона убить решили". И так далее. Разоряться на эту тему могу долго, но лучше - не здесь. Если кто-то захочет поддержать дискуссию, буду только за.
в-третьих. Вязнет на зубах эта нарочитая "этнографичность", вызывая леденящие душу ассоциации с Еськовым. )) Такие выразительные типажи: три "истинных арийца" (пардон, нумэнорца , татарин (Ульбар), араб (Дэнна), японец (Моро), славянин-Волкодав (Хонахт), чукца-не-читатель-чукца-писатель (Элвир)... и т.д. Пародия бы вышла - пальчики оближешь. ИМХО, все эти притаскивания за уши в Арду деталей нашего мира выглядит очень неестественно и разрушает всю достоверность Сказки. Не можешь наглючить - не пиши, но вот такое вот... Выглядит очень чуждо, силой затаскивает совсем другой мир в рамки нашей этнической этики-психологии, создает дополнительные проблемы автору, которому кроме беорингских конфликтов приходится разруливать еще и шотландские - зачем это?!..
В-четвертых. Навязшие в зубах "сцены в застенках". Не знаю, как кого, а меня уже слегка достало. Хоть бы чего оригинального на эту тему придумали, или что... )) Да и вообще, какое-то это общее моровое поветрие - какую книгу фэнтезюшную не откроешь - "страслые и ужаслые" пытки в мрачных подвалах и рассужения Главного Злодея (с большой буквы ЗЗЗЗ про то, как правильно делать моральное и фзическое филе из Главного Благородного Героя...
Вкратце - вот так. "Не стреляйте в пианиста", а?..
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н.Н. Рутиэн
Гость
|
Quote:| Почему-то все, кто пишет о Среднеземье, меряют и Мелькора, и Валар, и Саурона - абсолютно на человеческий лад, забывая о том, что они - Высшие силы и психология у них, у сил этих, другая абсолютно!.. |
|
Золотые слова. Можно и поподробнее.
А вообще. Вот когда вышел фильм ВК, то у меня с теми, кто его терпеть не мог, совпадал список претензий. А я от фильма в востороге. Вопрос не в списке - вопрос в неаргументированном "да-нет", которое не обсуждаемо. Кому-то нра, несмотря на, кому-то не нра...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Рейна
Гость
|
Поподробнее - лучше, наверное, не здесь. А то опять я начинаю устраивать "возвращение флудного сына".
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Арвестер
Гость
|
Quote:--> Почему-то все, кто пишет о Среднеземье, меряют и Мелькора, и Валар, и Саурона - абсолютно на человеческий лад, забывая о том, что они - Высшие силы и психология у них, у сил этих, другая абсолютно!..
--> Золотые слова. Можно и поподробнее. |
|
Рейна, почему же - флуд? Как раз в этой теме интересно... Вы объясните свою точку зрения, пожалуйста! Меня этот вопрос мучает уже энное количество времени: как писатель - нормальный человек , с нормальным человеческим восприятием, "со своей человеческой колокольни" - может написать о существах, которые заведомо выше людей? Если не "очеловечивая" их?
(Альвдис, честное слово даю - в этом треде плеваться в иллетовских назгулей больше не буду!  )
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н.Н. Рутиэн
Гость
|
Арви:
По поводу иллетовских назгулей - мое окончательное мнение совпадает с мнением Гарета: это отличная книга, но она НЕ ПРО НАЗГУЛОВ!
Рейне:
Не надо быть правовернее папы римского, то ись модераторнее модератора! Хоть кто укорил за флуд? НЕТ! Ну так и вперед! 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Арвестер
Гость
|
Н-ну, мое окончательное мнение народ уже видел; и это, похоже, как раз тот же случай, когда "Кому-то нра, несмотря на, кому-то не нра..." (с) - вот мне она "не нра" целиком, полностью, от первой до последней стр-р-рочки!!! 
А вышеприведенный вопрос об "очеловечивании Высших" меня интересует как раз в применении не только к Мелькору и Сау (и даже совсем не к ним), а к Назгулам в первую очередь...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Mirabel
Гость
|
А разве назгулов можно назвать Высшими? Вот тут я с вами категорически не согласна.  А насчёт "понравилось-не понравилось"... У каждого,конечно,свои пристрастия,но у меня Великая Игра уже давно и прочно заняла почётное место в списке самых любимых книг.Когда я читала её в первый раз,то просто не могла отрваться,меня от неё прямо-таки отклеивать пришлось А когда я читала историю Ульбара,я поняла очень важную вещь:
ЭТО Ж Я!!!Правда,он так на меня похож! Ну,не по внешности,конечно Да и пол у нас разный  Но во всём остальном...Насчёт бессмертия он,конечно,загнул,но всё-таки приглядитесь к нему повнимательнее:такая милая лапа!Меня он просто покорил с первой строки
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Арвестер
Гость
|
Mirabel, не согласны - и не называйте Я и не полагала, что все должны разделять мое "имхо"
А Ульбар действительно хорош... как _человек_. Классический пример человека абсолютно беспринципного (это скорее комплимент, не подумайте) - который знает, чего хочет, и прет к цели по головам.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
А откуда у Ульбара взяться принципам? Принципы - они штука социальная, они от волспитания берутся. Этот же рос одиночкой, мать (сколья помню) ему не особо на мозги капала - так откуда принципы-то?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Liberis
Гость
|
Ну, наконец-то, до жирафа тоже дошло. И теперь он тоже хочет высказать свое высооооооооооокое мнение. Правда цельного мнения не имею - лень. Но покусочкам примерно так.
Первое.Мне сдается, что главная проблема данной книги в том, что автор писала ее с постоянной оглядной на некую "посыклу". Кстати, уважаемая Альвдис, это и ПП несколько портит, хотя посылки, конечно, из разной области.
Второе. Не тянет местный Сау на толкиеновское САУРОНИЩЕ. Слишком человечен и мягок, что ли, для того безумного УЖАСА, которым он является в ВК. И жизнь в Мордоре какая-то слишком нормальная. И назгулы какие-то слишком лЮдские. Не страшно, одним словом.
Третье. Если Эру не вмешался впрямую в ответ на ТАКИЕ молитвы, в ТАКИХ ситуациях -то чесо слово, начинает закрадываться сомнение, что его а) вообще нет, б)что ему начхать. Это касается в первую очередь Эльдариона и Денны, но и бедный мальчик говорящий со зверями тоже ничем перед всевышним особенно не провинился, чтоб вот так его.
Пока все. Ушла лениться дальше.
Либерис
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Саурон не тянет, факт. Дат и вообще - книга страдает "гипер-реализмом", термин не знаю откуда, но мне его выдали применительно к картинам Несмита. От великой любви детали выписаны настолько, что забивают образ.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Ответить
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
Цитировать
Править
Удалить