Автор |
Тема: ответ на статью Рандира (Прочитано 1561 раз) |
|
Дарт Вальтамский
Гость
|
Настоящим письмом уведомляю вас о том, что закончил свой ответ на размещенную на вашем сайте статью Рандира "Защита Толкина и Православия от “защитника”" и выложил свой ответ в сеть для всеобщего ознакомления:
http://darth.by.ru/articls/toRandir1.htm
Если уважаемый оппонент проявит желание продолжить диспут, мои сетевые координаты известны.
ДВ
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Holger
Гость
|
Ну и кто что об етом думает?
Не буду долго анализировать проблему соотношения Православия с католицизмом (на етот счет отсылаю к книге Андрея Кураева "Вызов екуменизма" -- анализ критический, но не агрессивный), хотя стоит отметить, что ето, похоже, ключевой момент рассуждения автора -- он ему уделяет не меньше половины текста... и непонятно, зачем нужен (на естественный вопрос "а что у Толкиена чисто католического" ответ убог и неубедителен -- "он поощряет фантазии, что характерно для католиков", но книги Толкиена абсолютно не попхожи на "чувственное слияние с Христом", встречающееся у иных католических святых). Впрочем, про фантазии (и про мифологию!) опять же отсылаю к Андрею Кураеву, уже другой его книге: "Гарри Поттер в церкви -- между анафемой и улыбкой".
Но ключевой момент, мне кажется, не етот -- а совсем другой: автором так и движет мысль: "Все запретить! Нестандартные взгляды недопустимы! И мирское искусство -- зло, и воображение -- зло, и западная культура -- зло!"
(а по сумме получается етакий Бен Ладен от православия).
Так и хочется сказать: уж не льюисовский ли Баламут
диктовал ему етот опус?
А вообще я бы порекомендовал автору выкладывать свои опусы на сайте с самым адекватным для него именем -- мракобес.ру.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Эрин
Гость
|
Что я могу сказать о статье Дарта? Да, это серьезнее его предыдущей статьи, додуманнее, доделаннее, добрее, пожалуй, но... ОПЯТЬ НА ТРИ МЕТРА МИМО!!!
Блин, человек может написать и прочитать самую умную и замечательную на свете лекцию, но если читать он ее будет КИТАЙЦАМ - на ФИНСКОМ языке - идея провалена заранее. А если он будет возмущаться непониманием и отсутствием "отклика"... Тут уж и я могу не понять - при всем моем уважении к лектору и проделанной им работе...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Holger
Гость
|
Вообще, претензии в етой статье -- трех типов.
А. Католицизм Толкиена и его поклонников. Автор использует большое количество цитат (главным образом из епископа Игнатия Брянчанинова), уже достаточных для того, чтобы усыпить читателя, крутит их так и сяк процентов 70 текста (признавая сам, что его взгляд не является общепринятым в Церкви -- скажу честно, мне тексты архиепископа Луки Войно-Ясенецкого ближе, чем тексты епископа Игнатия Брянчанинова, и архиепископ Лука, критикуя ошибки католиков -- в то же время называет их нашими братьями во Христе, более того, ошибочность ряда их догматов ясна, но отказывать им на етом основании в праве называться христианами -- более чем поспешно, кстати, претензия уважаемого Автора к филиокве далеко не так бесспорна, сошлюсь на работы уже упомянутого ранее в полемике историка Церкви начала 20 века Василия Васильевича Болотова ), и все для того, чтобы прийти к убогомy выводу: от католицизма (из числа моментов "католических, но не православных") в книгах Толкиена только то, что он поощряет воображение (и творчество). Гора родила мышь. Причем КАКОЕ именно воображение католики культивируют, а мы в Православии считаем недопустимым, написано у Андрея Кураева -- все ети "чувственные слияния с Богом", вызывания у себя сильных ощущений типа стигматов при помощи фантазии... где ето в книгах Толкиена? ("чувственное слияние", если бы оно было в мире Толкиена, выглядело бы примерно так: момент, когда Фродо воззвал к Елберет: "О Елберет! Гилтониель!" -- воззвал Фродо. И в тот же миг он увидел, как Владычица Варда предстала перед ним, протянула ему правую руку, а левой очертила пространство, создав непроходимый заслон для назгулов, и тепло разлилось по его телу, потому что он почувствовал, как сила Варды вливается в него..."
Есть у Толкиена что-ибудь подобное? Вовсе нет!).
Уж не говоря о том, что без воображения не было бы ни искусства, ни науки (в ответ на цитату из воззвания некоего "комитета", осуждавшyю воображение, Андрей Кураев говорит: "И нечего советы, данные в свое время монахам, перенаправлять на детей".)
Впрочем, для анализа вопроса о взгляде на католицизм я не только рекомендую книгу Андрея Кураева "Вызов екуменизма", но также рекомендую такие наблюдения:
1. Представим себе, что сейчас из России исчезнет все, сделанное католиками. Что получится? Исчезнет не только Толкиен, но также Московский Кремль, Исаакиевский собор...
2. Что изменится в рассуждениях уважаемого Автора, если на место книг Толкиена мы подставим -- картины Возрождения? Музыку Баха? Романы Дюма и Скотта? Уж не говоря, к примеру, об европейской одежде?
Ровным счетом ничего. То есть Автор требует какой-то дикой традиции, которой у нас не было никогда в вопросах культуры (если книги Толкиена рассматривать как произведения светской культуры, какими они и являются), и такая традиция отнюдь не была господствующей и безусловной, а лишь "одной из" в вопросах богословия (кстати, и наш патриарх Алексий в своих публичных выступлениях не один раз цитировал вполне себе католика Честертона). Более того, "Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия" (Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. 1,16-17).
В результате можно сформулировать совершенно логичный вывод: из принадлежности Толкиена к католицизму отнюдь не следует несовместимость его книг с Православием. (Кстати, ряд Православных мотивов позаимствован у католиков -- крестные ходы, икона Воскресения Христова...)
|
| « Изменён в : мая 24th, 2004, 5:56pm пользователем: holger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Holger
Гость
|
Б. Другим аргументом Автора является "гностицизм" и использование языческих мотивов у Толкиена.
По поводу первого хочу заметить, что характерной чертой гностицизма является то, что демиург, сотворивший мир, не всеблаг. Про толкиеновского Илуватара ето сказать ни в коем случае нельзя -- чего стоят его слова: "Я люблю етот мир, Квенди и Атани!" (сразу вспоминается -- "И возлюбил Бог мир...") ; "Все, что вы делаете, будет к моей вящей славе" -- сразу вспоминаются слова апостола Павла: "Кто ест. для Господа ест, ибо блaгодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога", "Кто различает дни и кто не различает - делает ето во славу Божию" (Рим, 14, 6) , само имя Илуватар в переводе значит "отец всего" -- у гностиков демиург никогда не назывался Отцом (а часто материальный мир обьявлялся созданием дьявола -- см. "апокриф Иоанна") . Плюс Надежда на то, что Илуватар спустится в Арду, чтобы выправить Искажение -- аналог ожидания Христа...
Конечно, описание творения в "Сильмариллионе" не совпадает буква в букву с книгой Бытия. Но не надо забывать, что речь идет о "мифологии придуманного народа", которая вовсе не обязана слово в слово соответствовать Библии (в конечном счете, "Сильмариллион" -- не вероучительная книга, и требовать, чтобы мифология придуманного народ была в безупречном соответствии с христианскими вероучительными книгами -- абсурдно, просто надо отдавать отчет, что "Сильмариллион" -- художественная книга, и не строить на ней веры) , впрочем, похоже, что Автор ставит довольно примитивную "вилку" -- если бы была прямая калька с Библии, то Толкиена можно было бы обвинить в "пародии на христианство", а если бы были несоответствия -- то в "ереси и язычестве". Однако на самом деле ключевой момент христианства -- не в буквальном соответствии с книгой Бытия (последним требованием грешат протестанты и наши креационисты -- а то еще можно и современную астрофизику в "гностицизме" упрекнуть за отвержение "6 дней творения по 24 часа в каждом") , а в самом факте -- Спасения мира, осуществляемого во имя Любви. А идея Любви и Надежды, являющаяся центром христианства -- ключевая идея толкиеновского мира (огромный список прямых аллюзий см. в комментариях Каменкович и Каррика к их переводу "Властелина колец") . Кстати, упомянутому Автором моменту с сотворением гномов есть и другое толкование -- право на Творение есть только у Бога и ни у кого больше (см. статью мисс Твинкль) .
Здесь скажу про свою личную точку зрения. Нередко смешивают "христианство по букве" и "христианство по духу". И реальность такая, что тексты христианские по букве нередко отнюдь не являются христианскими по сути -- в силу отсутствия в них идей Любви и Надежды, подмены их соблюдением формальной норме, то есть -- фарисейством. А ведь "Не всякий, говорящий Мне "Господи! Господи!" войдет в царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (Мф, 7, 21) . А воля ета состоит -- в любви. Иначе мы рискуем вместо Богочеловека поклоняться Великому Инквизитору... которым так и веет от уважаемого Автора.
Достойно сожаления и его нежелание видеть христианские мотивы в ценностях и поступках героев Толкиена (да и в событиях!) -- но "кто имеет уши слышать, да слышит!" (Мф, 25, 30) . В литературе же для нас главное -- соотнесение с идеалом Бога-Любви, с идеалом, который Христос воплотил, придя на Землю, и именно етому идеалу можно научиться через книги Толкиена.
Более того, апостол Павел говорит: "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, но любви не имею, то я -- медь звенящая или кимвал звучащий" (1 Кор, 13, 1). Поетому все ссылки Автора на произведения святых не способны ему помочь, так как он начисто лишен главного в христианстве -- любви, а наоборот -- полон ненависти.
Что же касается языческих мотивов, то они стали составной частью христианской культуры (достаточно вспомнить названия русских и английских боевых кораблей, да и колоссальный след, оставленный античной литературой в литературе христианской -- который, по мысли уважаемого Автора, очевидно, является еретическим... впрочем, про совсем не простые отношения христианства и язычества написано уже в другой книге Андрея Кураева -- ""Гарри Поттер" в церкви: между анафемой и улыбкой".);
гораздо более разумные, хотя и неверные на мой взгляд, упреки Толкиену предьявлены в статье Юрия Максимова -- http://www.pravoslavie.ru/jurnal/culture/vkolec.htm -- но если сравнивать статью Юрия Максимова со статьей уважаемого Автора, то следует отметить, что у Юрия Максимова, в-1-х, отсутствуют клише типа "он католик -- ето плохо", в-2-х, показана христианская суть ключевых идей "Властелина Колец"; критику же претензий Юрия Максимова к Толкиену я проведу в другой раз хотя несогласие с характеристикой картины сотворения мира по "Сильмариллиону" как гностической я уже прокомментировал.
В результате -- вывод: претензии к Толкиену, "основанные" на христианстве -- необоснованы или в крайнем случае, обоснованы не больше, чем претензии к любой художественной книге (особенно переводной). В лучшем случае их можно трактовать как особого рода православный (впрочем, православный ли?) фундаментализм, отнюдь не являющийся позицией Церкви в целом (особенно теперь).
Интересно, почему у автора, отстаивающего "православную" точку зрения, на огромный (наверно, страниц 50) "духовный" текст -- ни одной цитаты ни из Евангелий, ни из Посланий Апостолов? (что наводит на мысль, что он -- вовсе не христианин, а обычный славянофильствующий тоталитарист, вроде "ариософов").
|
| « Изменён в : мая 24th, 2004, 5:57pm пользователем: holger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Holger
Гость
|
В. Прочие аргументы -- "геополитика" (да простят меня читатели, но для меня в ней научности не больше, чем в астрологии), вредность мирского искусства (что-то я не слышал о том, чтобы Церковь в Российской империи выступала против открытия театров, кстати, на том же Православии.Ру -- довольно консервативном сайте! -- священник говорит, что осуждать людей за то, что они пошли на "Норд-Ост" -- чистейшей воды фарисейство (пусть даже роковой спектакль был в среду -- постный день), и идея етого спектакля -- христианская, спектакля, поставленного по советской книге!)
Кстати говоря, не все цитаты из святых (или елементы их опыта) стоит воспринимать как общеобязательные -- иначе можно оправдывать блуд ссылками на опыт Марии Египетской. Не говоря уж о том, что и святые иногда ошибались. Поетому приведенные цитаты из Иоанна Кронштадтского для меня не являются достаточным аргументом в пользу неприемлемости светской культуры, которая в России присутствовала -- и не была гонима -- ВСЕГДА.
Кстати, о благотворной роли, которую мог бы играть (и играет) театр в духовном воспитании, не раз говорил и Патриарх Алексий (см. напр. газету "Мир Православия", номер 4(73) за 2004 г.); за создание православного театра выступал и св. Дмитрий Ростовский (см. тот же источник).
При чистоте же нравственных устремлений человеку не может повредить ни Толкиен, ни любая другая литература, ни игры, так как "Чистому все чисто" (Тит, 1, 15).
Единственное, с чем можно было бы согласиться -- ето с критикой "дурацких штучек" в фендоме, таких как размывание етических ценностей, известные оккультные моменты... Но увы, их полна вся наша жизнь, и не с игр надо начинать борьбу с такими "дурацкими штучками" (хотя с иными игровыми моментами действительно надо обращаться осторожно... но по сути при умелой организации игры не вреднее шахмат). А главное, разумность етой критики чрезвычайно девальвирована общим фоном статьи -- агрессивно-обвинительной и по духу не сильно отличающейся от печально известных опусов Данила Бухвалова, ряд положений которых отдает сатанизмом.
Так что крайности сошлись. Псевдохристианский фундаментализм, приводящий к подмене Богочеловека на Великого Инквизитора -- и сатанизм. Сошлись в отрицании любви и творчества, принесении их в жертву силе и норме.
А "выбор между Православием и толкинизмом" -- совершенно искусствен. Для всех моих знакомых, да и для меня, выбор не стоял (помню, когда мы только поженились с Эльвинг, я дал ей почитать Толкиена, и ее первой реакцией было: "Как много здесь общего с Библией!", и когда я чуть позже принял крещение, я не испытывал никакого внутреннего противоречия). Выбор может встать в единственном случае -- если только кто-нибудь со взглядами уважаемого Автора станет Патриархом. Но я уверен, что етого не произойдет по меньшей мере в ближайшие сто лет.
(Есть у меня насчет соотношения Толкиена с Православием и личный аргумент, основанный на собственном православном опыте, но я не хочу о нем много говорить).
|
| « Изменён в : мая 24th, 2004, 4:57pm пользователем: holger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Holger
Гость
|
А еще статья Автора мне сильно напомнила последнее интервью генерала Макашова "Комсомольской правде" (21 мая 2004 г.), с которым у Автора есть неотьемлемая общая черта -- агрессивный антисемитизм. Помимо похожих методов полемики...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Holger
Гость
|
И еще -- ряд мыслей по поводу.
Я читал "Письма Баламута" Льюиса (кстати, очень рекомендую!)
Так вот в 11-м письме опытный бес Баламут пишет своему ученику Гнусику о радостном смехе (который, как мы знаем, является достаточно частым настроение в фендоме):
" Такой смех не в нашу пользу, и ему всегда следует противодействовать. Он просто противен и оскорбителен для того реализма, достоинства и строгости, которые все время царят в аду. " (письмо 11)
Так и опусы уважаемого Автора настроены на то, чтобы мы не радовались, а посмотрели на жизнь "серьезно" -- то есть поняли, что вокруг сплошные враги в виде западной и светской культуры...
Или прямо -- остается только игры сюда подставить (а будь "пациент" помоложе и существуй игры в то время, Льюис бы почти наверняка их подставил):
"Сам я всегда искореняю из своего пациента всякую личную склонность, например интерес к состязаниям по крикету, коллекционирование марок или любовь к какао. Такие склонности не несут в себе, разумеется, никакой добродетели. Но в них есть какая-то невинность, какая-то смиренность, самозабвение, которые мне противны. Человек, искренне и бескорыстно наслаждающийся чем-нибудь, не обращая ни малейшего внимания на то, что скажут другие, уже самим этим защищен от некоторых наших утонченных методов. " (письмо 13)
И про таланты (тоже "камень преткновения" для "как-бы-православных" критиканов творчества, вспоминая "комментарий" насчет вредности воображения):
"Он не рад, если люди считают себя скверными. В ответ на твои старания подсунуть ему тщеславие или ложную скромность Он напомнит, что от человека вообще не требуется никакого мнения о своем таланте, так как он прекрасно может им пользоваться, не решая точно, какая же из ниш в храме славы предназначена для него" (письмо 14, под понятием "Он" в данном и других письмах Баламута подразумевается Бог).
В результате подтвержден сделанный ранее вывод: уважаемый Автор действует не в согласии с Богом, а... хм... как раз наоборот.
|
| « Изменён в : мая 21st, 2004, 11:39pm пользователем: holger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Мне пришло письмо. Я считаю нужным выложить его здесь, без комментариев, изменией и купюр, за исключением убранных мною двух четверостиший К.Симонова в конце письма.
_________________________________________________________________
«Иду на вы»
[ответный удар против Дарта Вальтамского]
Нас учили, что войны в наше время начинаются без рыцарского «Иду на вы».
[Адмирал флота Советского Союза Н.Г.Кузнецов.
«На флотах боевая тревога»]
…Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к «чуждым» национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации – непременные элементы идеологии и политики фашизма.
«Иллюстрированный энциклопедический словарь».
«Сорок лет назад [написано в советское время] остатки немецко-фашистских войск сложили оружие. Отравился нацистский фюрер Гитлер. Многих Приспешников Зла ждала скамья подсудимых и эшафот.
«Мы сорвали штандарты фашистских держав,
Целовали гвардейских дивизий шелка...»
Но победы превратились в поражения… — писал один из первых публицистов-толкинистов С.Переслегин. — …И вдруг оказалось, что ценой десятков миллионов жизней удалось уничтожить лишь некоторые формы фашизма, далеко не самые опасные.
…Для «второй волны» характерно отсутствие открыто фашистских государств. Зато характерен глобальный процесс фашизации общества.
Где доказательства? Везде. В бесцельных войнах…, в участившихся террористических актах. Еще?.. Во все большем разнообразии военных игрушек на витринах детских магазинов. В газетах. В статистике самоубийств и алкоголизма. В статистике преступлений. Почти в любой школе».
И вот на свет появились такие фашисты, которые как бы не фашисты. Они отрицают своё родство с битым фюрером Адольфом Бесноватым. Они не хотят нести на себе печать позора. И вообще они, разумеется, «православные люди, не убоявшиеся подняться на борьбу с оккупационным режимом [который они, похоже, отождествляют с толкинизмом]». О Дарте Вальтамском речь. [http://darth.by.ru/articls/polemika.htm. Его коронная статья, неоднократно обсуждавшаяся — «Толкинизм: удар справа».]
С высокомерием мэтра Дарт утверждает, что фашизм — это вовсе не угроза всему человечеству, а некий проходной эпизод из истории Италии [а нацизм — соответственно, Германии]. И основная черта нацизма — оказывается, не «открытая террористическая диктатура крупного капитала», а занятие неким видом оккультизма.
Что же даёт такой словесный кульбит? О, очень много. Во-первых, Дарт, его единомышленники в РНЕ и «опричных братствах» и прочие увешанные иконами и свастиками погромщики — по этой теории не фашисты, а мужественные патриоты [кого только земля не носит!].
Во-вторых, такая «теория» даёт возможность любого теософа, увлекающегося Толкином, или любого толкиниста, интересующегося теософией или другим видом оккультизма [а фэнтези без магии — что брачная ночь без невесты!], объявить «фашистом» или на выбор — «латинским еретиком», сектантом, агентом враждебных сил, сатанистом, ненавистником России и т. д. и т. п. С последующей перспективой — во время очередного погрома раскроить облюбованному «врагу народа» череп.
Здесь я напомню, что поводом для репрессий в 1933 году был поджог рейхстага, для «Хрустальной ночи» — убийство германского дипломата студентом-евреем, для Второй мировой войны — нападение на радиостанцию в Глейвице.
Что бы сказал организатор этих провокаций — шеф СД Рейнгард Гейдрих?
«Браво, Дарт, браво! Что значит школа!».
Высказывания Дарта Вальтамского о толкинистах поразительно схожи с отношением гитлеровцев к «недочеловекам», подлежавшим уничтожению: «нам не пленный, а и вам – не вояка», «стадо бездельников, не желающих ни работать, ни учиться, ни вообще что-либо делать», «высокая комиссия олдовых и почтенных психопатов», «скверна, мерзость и духовная болезнь», «гнусность, составляющая суть жизни толкинистско-ролевой среды», «обернутые в занавески дегенераты», «рыцари дрына» и так далее и тому подобное.
Не напоминает ли это приказ наступавшего на мой родной Воронеж генерала М.Вейхса: «Ни в коем случае не считать, что противостоящие нам славяне — люди»?
Вот слова из листовки, выпущенной штабом СС:
«Низший человек — это тварь, которая выглядит биологически точно такой же и наделена от природы руками, ногами и кое-каким мозгом, с глазами и ртом, и, тем не менее является совершенно другим, наполненным страхом созданием, это только подобие человеческого существа, с почти человечьим лицом, но его дух и его разум находятся на более низкой ступени, чем даже у животных. Внутри этого существа царит хаос диких неконтролируемых страстей: слепое стремление к разрушению, наиболее примитивные половые инстинкты, самая неприкрытая мерзость. Ничего кроме подлости! Никогда этот низкий человек не давал покоя, никогда не знал мира. Ради собственного сохранения он требует грязи, ада, но не солнца».
Вы видите разницу? Я лично — нет…
Кого же Дарт Вальтамский приводит в пример «патриотизма»? «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы могли б принять за образцы?».
На первом месте, естественно, стоит РНЕ. Ссылками на него переполнен весь сайт Дарта. Лучшей характеристикой РНЕ будут слова его основателя Баркашова. Вот что он писал о Советской власти:
«...После февраля — октября 1917 года в России установилась диктатура оголтелых выкормышей транснациональной финансовой олигархии. Именно с этого времени началось массовое уничтожение Русского народа».
«Сегодня уже неоспорим тот факт, что с 1917 года против Русского Народа и всех форм его проявления — государственности, культуры, религии — велась и объявленная, и необъявленная война.
Эта война против всего Русского привела не только к гигантским разрушениям во всех областях проявления Русского Народа, но и к уничтожению значительной части генофонда Нации».
«Каждый Русский человек сегодня уже понимает или догадывается, что с 1917 года в России установилась антирусская, антинациональная диктатура, которая за годы так называемой советской власти развернула антирусский террор. Это государство было построено для геноцида Русских, славян».
И совсем иначе о гитлеризме:
«С 1918 года в Германии шла борьба национальных сил с антинациональными — коммунистами, социал-демократами и т. п. В ходе этой борьбы Национальные Идеи с каждым годом набирали все большую мощь и поддержку в народе, что вызывало все большую тревогу у мировых антинациональных сил. Уже в самом конце 20-х стало очевидно, что победа национального движения в Германии неизбежна. И действительно, в 1933 году национальное движение одержало там политическую победу и пришло к власти.
Сразу же после этой победы в Германии произошел ряд преобразований в интересах Нации и Национального государства. Наибольшую ненависть у международной финансовой олигархии вызывали преобразования в области финансов и экономики».
«Национальная экономическая система Германии превратилась в злейшего врага международных банков — всех этих ротшильдов, рокфеллеров, хаммеров, то есть тех, кто организовал революцию в России.
В результате здоровых экономических преобразований жизненный уровень народа в Германии стал быстро подниматься. Пример Германии становился все более привлекательным для других стран и народов и все более губительным для международной олигархии, ее кредитно-финансовой системы и ее сателлитов — стран так называемой западной демократии [США, Англии, Франции]. Германию необходимо было поставить на колени, опорочить и уничтожить. И мировые антинациональные силы приговорили Германию к смерти — так же, как до этого они приговорили к смерти Россию, предварительно оболгав и опорочив ее».
«...в это время Россия не существовала, на ее месте стояла антирусская, деспотическая Совдепия, где Русские люди находились на положении полурабов, уничтожались в лагерях, раскулачивались, безжалостно эксплуатировались. Безусловно, в подобном состоянии Русский Народ не был тем солдатом, которого можно было бы противопоставить Германии. «Из двух зол выбирай меньшее». Германия с ее успехами была в то время для международной олигархии гораздо большим злом, и Россию начали готовить к борьбе с Германией».
Ясно, что идеология Баркашова и основанного им Русского национального единства — точный слепок с гитлеровской Национал-социалистической рабочей партии. Нужно ли напоминать, к чему эти «здоровые преобразования» привели и немецкий, и русский, и другие народы Советского Союза и Европы?
«Демонизированный штамп, сваливший все в одну кучу, уже был изобретен коммунистами и либералами, но еще отнюдь не установил своей монополии. Торжествующие промыватели мозгов еще не успели похоронить Миф и Ритуал под барханами пепла, извлеченного якобы из газовых камер. Политкорректность еще не сделала из негров и извращенцев священных и неприкосновенных животных. Развесистая клюква о холокосте и «шести миллионах» еще не только не поспела, но даже не проклюнулась» — пишет Дарт Вальтамский.
В другой статье на своем сайте он говорит об «Антихристе, коего жиды признают своим мессией».
Когда-то беда одного обиженного потрясала совесть человечества. Так было с делом Дрейфуса: одного невинного еврея осудили на заточение в крепость, и это возмутило мир, негодовал Эмиль Золя, выступал Анатоль Франс, а с ними лучшие умы всей Европы.
Гитлеровцы убили не одного, а миллионы невинных евреев. И вот любое отечественное или иностранное фашиствующее сборище не обходится без псевдонаучных трактатов о «сфабрикованности» этого геноцида, о том, что Нюрнбергский процесс — «еврейская месть», а штандартенфюреры СС — «честнейшие рыцари».
Я, к сожалению, не располагаю подробными сведениями о нынешних «Чёрных сотнях» и «православных хоругвеносцах», но немало знаю о дореволюционных, с которых они берут пример. Премьер царской России С.Ю.Витте писал, что их организация способна лишь «произвести ужасные погромы и потрясения, но ничего, кроме отрицательного, создать не может. Она представляет собой дикий и нигилистический патриотизм, питаемый ложью, клеветой и обманом… Она есть партия дикого и трусливого отчаяния».
Ротмистр, впоследствии генерал жандармерии Комиссаров хвастался: «Всё зависит от того, сколько вы отпустите денег. Тогда я могу устроить погром, какой вам угодно: хотите — на десять человек, а хотите — на десять тысяч».
Например, листовка «Союза русского народа» в городе Александровске [февраль 1906 г.] заканчивалась вполне конкретным указанием:
«Итак, истинно русские люди, кто за царя и веру православную, собирайтесь с оружием, косами и вилами на городской площади, вступайте под трёхцветные знамёна сформированной нами Александровской боевой дружины, и, как только прозвучит сигнал, ринемся с портретами царя и святой иконой на врагов наших, краснофлажников».
Печатались такие листовки большей частью в тайной типографии, оборудованной непосредственно в здании МВД Российской империи. Никогда и нигде не было случая, чтобы за спиной погромщиков не стояли спецслужбы [не сомневаюсь, что они и сейчас продолжают это делать]. «Опекали» черносотенцев генералы и чиновники фон дер Лауниц, фон дер Липпе, фон Тизенгаузен, фон Раух, Буксгевден, Нейдгардт, Будберг, Кёстринг и другие «истинно русские люди» [сынки трёх последних служили в гитлеровской армии].
Что же касается современного «Опричного братства», то на форуме диакона А.В.Кураева обсуждался случай, когда свихнувшиеся предводители такого «братства» в Вышнем Волочке в 1999 году расстреляли милиционеров прямо в отделении милиции. У них же на квартире нашли бредовые планы установления «опричной власти».
Обвинение же толкинистов со стороны христиан в «уходе в вымышленные миры» просто смехотворно. Именно христианство с его «небесными Иерусалимами», «неопалимыми купинами», «первородными грехами», «Страшными Судами», «непорочными девами», «Святыми Духами» создаёт такой вымышленный мир, в котором не только повредились умом многочисленные «Христа ради юродивые», но ради которого были уничтожены миллионы и миллионы неверующих и инакомыслящих. Этот вымышленный мир, основанный на Библии, переполненной убийствами, казнями и пытками, христианство пытается [когда — грубой силой, когда — лукавством и хитростью] навязать всему человечеству.
«…На повестку дня встает вопрос религиозного фундаментализма. То есть Православие уже выступает не в роли отделенной от светского государства и от политической жизни конфессии, а в качестве всеобщего принципа, определяющего все без исключения сферы жизни — политику, науку, образование, искусство, право и т.д.» — пишет Дарт. Его идеал — всеобщая, всепроникающая [тоталитарная] власть церкви.
Слово ТОТАЛИТАРНЫЙ ввёл Муссолини для обозначения своего же любимого режима.
«Вопрос религиозного фундаментализма» действительно стоит на повестке дня — на примере талибов, ваххабитов и прочих душманов.
То есть Россия, по Дарту Вальтамскому, светским государством уже не будет [фактически — уже и не является]. При этом бредовые, с современной точки зрения, идеалы допетровской Руси и первых веков нашей эры [ликвидировать всю светскую культуру, которой не было до «петровского чужебесия», уничтожить театры, не хоронить актёров на кладбищах и т.п.] станут ЗАКОНОМ для всего государства.
РПЦ сейчас — крупнейшая коммерческая организация, коллективный олигарх, рвущийся к власти. И Дарт прямо выступает за тоталитарную диктатуру этого олигарха — за фашизм по рецептам РНЕ и «святых отцов».
Жили святые отцы невесть сколько веков назад? Не беда. У них найдутся и современные толкователи — те же РНЕ, «Чёрные сотни», «Опричные братства» и «Союзы хоругвеносцев». Уж эти — истолкуют, будьте уверены!
«…Любая идеология, рождающаяся на материке – это новое обличие зла. Любая власть, которая не от Моря – это тирания и узурпация. Любая независимая от Моря самоорганизация Суши – это ядро нового, поднимающего голову Мордора, или Ангмара, или даже Тангородрима».
«Удел Континента, Большой Суши – быть Сирыми землями, лежащими в сумраке и дикости и просвещаемыми только светом заморской [западной!] культуры. Если на Континенте зашевелилась и начала подниматься какая-то своя сила, не причастная заокраинному валарскому свету – можешь не сомневаться: это опять поднимает голову древнее зло, нашедшее себе новое обличье» — пишет Дарт об идеологии «атлантистов», приписываемой Толкину.
По-моему, лучшего подтверждения этого тезиса, чем сам Дарт и его соратники [обращение фашистов из РНЕ друг к другу], не придумать. Они и есть «древнее зло, нашедшее себе новое обличье». Это они лелеют и активно воплощают мечту вернуть нашу страну к поголовной неграмотности, к «немытой России», к политике святого презренного Николашки Кровавого, к образу жизни протаскиваемых во святые Ивана Грозного да Гришки Распутина.
По тому же, на когo направлен основной удар реакции, можно легко определять тех, за кем будущее — за философией постмодернизма, идеологией Новой Эры [New Age] и, разумеется, литературой фэнтези, которые завоюют весь мир и вытеснят выродившуюся, гнилую и тёмную культуру христианства на свалку истории. Реакционеры — это великолепный ориентир или компас в мире смешения совершенства и хаоса. Точно так же, как тьма всегда отделяет свет, так и реакционеры, отлично знающие лучшие силы и устремления человечества, своими яростными нападками указывают на принадлежащих к Свету.
За две недели до 22 июня 1941 года нарком ВМФ СССР адмирал Кузнецов [в толкиновском отражении, видимо — Кирдан Корабел] привёл флот в повышенную боевую готовность. Сталин обозвал его паникёром, но при первом ударе фашистов флот не потерял ни одного корабля.
Толкинисты! Можете называть меня не только паникёром, но и всем, чем угодно. Но я утверждаю: вся деятельность Дарта Вальтамского есть ни что иное, как ФАШИСТСКОЕ НАПАДЕНИЕ НА ТОЛКИНИЗМ. Правда, происходит оно силами пока одного «теоретика». Понимает ли он смысл своей бурной деятельности? Судя по дальнейшим статьям — к сожалению, понимает.
Пожар начинается с искорки. Будьте бдительны. Опыт истории показывают, что подобные личности имеют вредную привычку плодиться и размножаться!
Товарищ К. — celeborn@voronezh.net
|
| « Изменён в : мая 23rd, 2004, 4:12pm пользователем: alwdis » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Holger
Гость
|
Комментарий -- дело ИМЕННО в том, что опусы Дарта НИЧЕГО общего с христианством не имеют (как я, думаю, достаточно убедительно оказал несколькими абзацами выше). Так что, будучи согласным с большей частью аргументов Келеборна, я бы назвал вывод о следовании дартовского мракобесия из христианства -- чрезвычайно поспешным. Другое дело, что встает очень горькая проблема -- когда Церковь была гонима, ее представители имели более свободные взгляды, чем когда она господствовала. Почему? Никто не знает...
Стоит упомянуть и такой нюванс -- у Дарта делается попытка превратить Православие в основу закона. Но дело в том, что ета идея -- глубоко противна христианству: "А если законом оправдаешься, то Христос напрасно умер" (Гал, 2, 21).
|
| « Изменён в : мая 24th, 2004, 4:38pm пользователем: holger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Alkor
Гость
|
Право же, приятно, что государство у нас - светское. И, на данный момент, не-за-идеологизированное. Иначе - не видать бы нам книг Профессора, кроме как в подпольных переводах! Приходилось... - впечатление на порядок славбее, словно читаешь с экрана.
Честно говоря, я не понимаю Дартовского "критерия критики": обсуждения светской художесвенной литературы с точки зрения _следования (и соответствия) религиозному канону_...
|
| « Изменён в : мая 25th, 2004, 8:38am пользователем: Alkor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Я этого не понимаю до такой степени, что и не стала опровержения Дарта писать...
Ибо - фанатик.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Rhsc
Гость
|
Чем нехороша ксенофобия?
На самом деле - многим, но вот две основных опасности.
В клинических случаях непременно приводит к вырождению биологическому, когда речь идет о жесткой самоизоляции относительно небольших групп.
Ксенофобия приводит к культурной стагнации, к стагнации разума. Когда открытия, идеи отвергаются по принципу национального происхождения автора, исчезает разнообразие, исчезают предпосылки к развитию. А один из основных законов бытия формулируется так: то, что не развивается - погибает.
Это общие места. Но в частности, наши конкретные ксенофобы от Русской Идеи и еще черт знает чего совсем не бегут чужерожденных идей. Почему-то они все время пытаются опереться на христианство, которое родилось в землях куда более теплых, и при всем своем декларируемом антисемитизме трясут крестом с распятым сыном еврейки. И, говоря об Исконно Русском, забывают, КАК именно вводилось на Руси христианство и откуда его привезли. Поминают Кирилла, поминают Мефодия. Извините, но считать их русскими у меня не получается, образование мешает.
Говорят о Мировом Заговоре Против Русского Народа. Не говорят, куда делась культура языческой Руси после тысячелетнего господства христианства.Видимо, не знают сами.
Кстати, христианская идея сама по себе имеет объединительную природу, судя по словам Павла, то есть работает против изоляционистов/ксенофобов.
Дико выглядит заявление об "иммунитете как о встроенном механизме ксенофобии". Дарт, видимо, упустил из виду, что организм не бывает сам по себе, если даже следовать аналогии с организмом. И к тому же Дарт, кажется, не имеет представления о симбиозе, о биологии развития.
Творчество Толкина - безусловно, событие мировой культуры. Отбрыкиваться от него так же нелепо, как и от любого другого культурного феномена. А самое главное - бессмысленно.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Спасибо за такие правильные слова!
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Gallaan
Гость
|
Начну с конца, то есть с вывода: спорить с Д.Вальтамским бессмысленно и бесполезно, потому что Д.Вальтамский абсолютно прав.
На протяжении всей немалого объема работы автор последовательно и убедительно доказывает, что творчество Дж.Р.Р.Толкина глубоко чуждо и, по выражению автора, "чужеродно" любым проявлениям ксенофобии, "черносотенного" православия, шовинистического национализма. Такого масштабного, веского и подкрепленного множеством ссылок на внешние источники комплимента Дж.Р.Р.Толкину и его книгам я не видел и не читал давным-давно.
Более того, если учесть, что в последнее время в рамках фэндома приобрела печальную (но и, к счастью, очень ограниченную) популярность мода упрекать Дж.Р.Р.Толкина и его произведения в ксенофобии и расизме, хочется заново поблагодарить уважаемого Д.Вальтамского за то, что он столь грамотно и убедительно развенчивает эти "модные" упреки. Я считаю, что бережно сохраненная в компьютере ссылка на труд Д.Вальтамского - ценное приобретение для тех, кто любит и уважает творчество Профессора именно за присущие ему гуманизм, человечность, веру в добро и неверие в зло. Предоставление этой ссылки любителям отыскивать в книгах Толкина "пропаганду геноцида" и "проявления ксенофобии" поможет вам сэкономить немало времени и сил.
Большое спасибо Д.Вальтамскому за добросовестно проделанную им и глубоко толкинистическую по сути работу. Не могу не пожелать автору дальнейших исследовательских успехов и надеюсь, что читая дальнейшие его труды, мы сможем по-новому оценить и глубже осмыслить творчество замечательного писателя Дж.Р.Р.Толкина.
|
| « Изменён в : мая 26th, 2004, 8:17pm пользователем: Gallaan » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Тэсса Найри
Гость
|
Браво, Гэл! 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Альвдис Н. Рутиэн
Гость
|
Гэл, вот наконец я прочла те слова, которые пару леть не могла найти!!!
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Gallaan
Гость
|
Тэсса: спасибо ;)
Альвдис: извини, пожалуйста! я честно думал, что эти слова ничейные и не знал, что они - потерявшиеся твои. Прошу считать факт постинга актом возвращения слов их законному владельцу ;)))
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Ответить
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
Цитировать
Править
Удалить