У. НОРМАН БРАУН ИНДИЙСКАЯ МИФОЛОГИЯ 1. МНОГООБРАЗИЕ ИНДИЙСКОЙ МИФОЛОГИИ Из множества возникших на индийской почве мифологических систем можно с уверенностью выделить по меньшей мере три основных типа. Первый тип — мифология племен, и поныне не имеющих письменности, либо вовсе не затронутых влиянием индуистской культуры, либо находящихся на начальных стадиях приобщения к ней. Они поклоняются своим собственным местным божествам и по большей части вообще не знают о существовании великих богов индуизма, а также связанных с их именами мифов. О религиозных концепциях и мифах этих племен мы можем судить на основании данных, собранных в новейшее время этнографами, фольклористами, миссионерами, чиновниками, школьными учителями и т. д. “Племенная” мифология лишь с большим трудом поддается систематизации. Излагается она фрагментарно, и полевым исследователям нелегко бывает выявить и описать ее основные положения, подчас широко варьирующиеся в рамках одной лингвистической группы или даже в рамках одного племени. Почти всегда эта мифология обнаруживает некоторую связь с классической мифологией индуизма; но в то же время она демонстрирует и значительную степень самостоятельности. Мифология племен не подлежит обсуждению в данной главе, задача которой, по условию, ограничивается рассмотрением мифологии древнего периода. Второй тип — это мифы, неотъемлемо связанные с вероучениями, основателями которых были конкретно известные личности; к этой категории относятся буддизм и джайнизм. Центральное место в мифологии буддизма занимает историческая личность Будды; правда, значительная часть буддийской мифологии не - является “буддоцентричной”, но эта часть в то же время и менее существенна в системе данного вероучения. Мифологию буддизма можно сравнить в этом отношении с мифологией христианства, которая преимущественно “христоцентрична”. Почти все без исключения мифы джайнов повествуют о двадцати четырех “тиртханкарах”, или “спасителях” (все они, кроме двух последних в ряду, лишены исторической реальности), а также о связанных с ними второстепенных персонажах, В целом мифология джайнов формулируется настолько четко, что средневековый монах Хемачандра (1089—1173) смог представить ее свод в одном объемистом сочинении, известном под названием “Тришаштишалакапурушачарита”, или “Жизнеописания шестидесяти трех выдающихся мужей”. В противоположность относительно унифицированным, четко оформленным мифологиям буддистов и джайнов мифология третьего типа — мифология индуизма — не может быть приведена к единству никоим образом. Индуизм — явление значительно более широкое, нежели собственно религия; это образ жизни во всей его полноте, включая обычаи, верования, нормы поведения и общественные институты, складывавшиеся у различных народов во всех частях субконтинента на протяжении всех эпох с тех пор, как здесь впервые поселились люди. Как религия, индуизм допустил в своих рамках параллельное мирное сосуществование всех оттенков верований — от наиболее примитивных разновидностей анимизма до утонченнейшего философского монизма, чему сопутствовала соответствующая градация культов или видов религиозной практики, варьирующихся от простейших попыток умилостивить духов плодородия, растительности или болезней и до углубленнейшей медитации, долженствующей привести к познанию безличной абсолютной реальности. Образуемое целое представляет собой конгломерат, хаотическое случайное соединение, в лучшем случае — свободную конфедерацию. В теологическом отношении индуизм не является единой религией, но составляется многими религиями, проявляющими взаимную терпимость в рамках гибкой системы кастовой организации. Представить эти религии как единое и согласованное целое не менее трудно, чем обнаружить согласованность и единство в многообразии пейзажей субконтинента. Невозможно обозреть в пределах данной главы все богатство индийской мифологии; мы рассмотрим лишь некоторые ее разделы, представляющие особый интерес, поскольку в них нашли символическое выражение идеи, игравшие важную роль в развитии индийской религиозной мысли. страницы статьи: 1 2 3 4 5 6 7 8 |
|